Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А12-14100/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14100/2013

16 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело №А12-14100/2013

по иску Нижне-Волжского филиала общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» (ИНН 3442121060, ОГРН 1123459003524)

государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградская областная филармония» (ИНН 3444077219, ОГРН 1023403438475)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

при участии в судебном заседании:

от Нижне-Волжского филиала общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» - Гаврилова Юлия Николаевна, по доверенности №1-6-9/46 от 20.02.2014 года,

иные лица, участвующие в деле – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала (далее - истец, ООО «РАО») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все Звезды» (далее - ответчик, ООО «ТКА «Все звезды») и государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградская областная филармония» (далее – ГБУК «Волгоградская областная филармония», ответчик)взыскании солидарно выплаты авторам (правообладателям) компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 360 000 руб., а также государственной пошлины.

Решением от 05 августа 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14100/2013 производство по делу в части взыскания за нарушение исключительного права на произведение с ГБУК «Волгоградская областная филармония» прекращено.

С ООО «ТКА «Все звезды» в пользу Нижне-Волжского филиала ООО «Российское Авторское Общество» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение в сумме 180 000 рублей, а также государственная пошлина в сумме 5 100 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  ООО «ТКА «Все звезды» и ООО «РАО» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель Нижне-Волжского филиала ООО «Российское авторское общество» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Определением от 01 октября 2013 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции производство по делу в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение с ГБУК «Волгоградская областная филармония» прекратил.

В качестве основания для прекращения производства по делу суд первой инстанции указал, что на вступившее в законную силу судебного акта по делу А12-2443/2013, согласно которому  ранее истец обращался с иском к ответчику о взыскании авторского вознаграждения.

Исследовав вынесенное решение по дела А12-2443/2013, судебная коллегия пришла к выводу, что предметом спора по указанному делу было взыскание с ответчика авторского вознаграждения по лицензионному договору. В удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что концертное мероприятие проводилось без заключения договора на право публичного исполнения произведений.

Предметом настоящего спора является взыскание компенсации за нарушение исключительного права на произведение, то есть бездоговорное использование произведений на концертном мероприятии.

Учитывая, что предмет и основания исковых требований по настоящему делу и по делу А12-2443/2013 не совпадают, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу к одному из ответчиков ГБУК "Волгоградская областная филармония".

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение с ГБУК «Волгоградская областная филармония».

Таким образом, в части требований к ГБУК «Волгоградская областная филармония» дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В части отказа в иске к ГБУК «Волгоградская областная филармония» законность и обоснованность решения суда проверяется по правилам главы 34 АПК РФ.

В остальной части решение пересматривается в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, апелляционных жалобах, отзывах на них, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  29 ноября 2012 г. на площадке ГБУК «Волгоградская областная филармония» (ЦКЗ), расположенного по адресу: 400131, г. Волгоград, Набережной 62-й Армии, 4, состоялся концерт Л. Агутина и А. Варум.

При организации данного концертного мероприятия принимало участие два юридических лица: ГБУК «Волгоградская областная филармония», на территории концертного зала которого состоялось мероприятие и ООО «Театральное концертное агентство «Все звезды», согласно Договору № ГА 2910/37 от 29,10.2012 о проведении мероприятия.

В связи с тем, что ни у одной из вышеперечисленных организаций Лицензионного вора на право публичного исполнения произведений заключено не было, сотрудниками Нижне-Волжского филиала РАО были предприняты меры по сбору доказательств нарушения авторских прав.

Так, 29.11.2012 года в ходе проведенных в соответствии со ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридических действий по сбору доказательств сотрудниками Нижне-Волжского филиала РАО; было зафиксировано публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

- Агутин Л.Н. «Не уходи»;

- Агутин Л.Н. «Половина сердца»;

- Агутин Л.Н., Витке Г.Ю. «Разговор о дожде»;

- Агутин Л.Н. «Я буду всегда с тобой»;

- Варум Ю.И., Крастошевский К.Э. «Осенний джаз»;

- Варум Ю.И., Крастошевский К.Э. «Художник, что рисует дождь»;

- Агутин Л.Н. «Рыжий костер»;

- Агутин Л.Н. «Пароход»;

- Агутин Л.Н. «Все куда-то девалось»;

- Агутин Л.Н. «Ты забудешь обо мне»;

- Варум Ю.И., Крастошевский К.Э. «Зимняя вишня»;

- Варум Ю.И., Витке Г.Ю. «Ля ля фа».

Таким образом, факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений от 29.11.2012, составленном в присутствии свидетеля Кругловой Ангелины Николаевны.

Данные музыкальные произведения из репертуара ООО «РАО» не исключены.

При этом под репертуаром ООО «РАО» понимаются обнародованные произведения, входящие в реестр произведений, а также все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, обладатели прав на которые (правообладатели) не заключили с ООО «РАО» договоры о передаче полномочий на управление их правами и не исключили принадлежащие им права на публичное исполнение обнародованных произведений из управления ООО «РАО» в соответствии с законом и порядком, действующим в ней.

Сведения об исключенных правах и/или произведениях размещены в общедоступной информационной системе - на интернет-сайте ООО «РАО» www.rao.ru, в силу абз. 2 п. 4 ст. 1244 ГК РФ.

Под реестром произведений понимается совокупность обнародованных произведений, коллективное управление правами на которые осуществляет ООО «РАО» на основании договоров с правообладателями или организациями по управлению правами на коллективной основе, в том числе иностранными организациями, и сведения о которых размещены на интернет-сайте ООО «РАО».

Предложение о мирном (досудебном) урегулировании конфликта оставлено ООО «ТКА «Все звезды» и ГБУК «Волгоградская областная филармония» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РАО» в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав - бездоговорное публичное использование входящих в репертуар ООО «РАО» музыкальных произведений в размере 360 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец обладает исключительными смежными правами на спорные произведения, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами без его разрешения, доказанности факта публичного исполнения музыкальных произведений, соразмерности взыскиваемой компенсации нарушенному праву.

Суд апелляционной инстанции не может признать данный вывод суда первой инстанции правомерным.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации