Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А12-30615/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N1649/13.

Отказывая в удовлетворении ходатайств, судебная коллегия полагает, что налицо недобросовестное поведение истца по пользованию процессуальными правами и отсутствие подтверждения невозможности своевременного представления доказательства в обоснование заявленных требований.

К моменту рассмотрения спора судом апелляционной инстанции право истца на разбирательство в разумный срок, гарантированный частью 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже было существенно нарушено, поскольку от даты принятия иска к производству прошло около полутора лет, 11 месяцев после возбуждения апелляционного производства по делу.

Судебная коллегия полагает, что у истца было достаточно времени, чтобы определить объем доказательств, подлежащих передаче суду для оценки в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда, что на сумму 37 704 912,96 руб. представлены нечитаемые копии, а на сумму 20 006 209,97 руб. истцом не представлены доказательства необоснованными.

Доводы истца, заявленные в жалобе о том, что ответчик поставлен судом в преимущественное положение и был нарушен принцип состязательности сторон также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения. Более того при рассмотрении дела в апелляционной инстанции была предоставлена возможность представить доказательства в обоснование своей позиции по делу. Этой возможностью стороны воспользовались.

Довод заявителя об ошибочном указании судом на уточнение исковых требований отклоняется судебной коллегией, поскольку по существу дело рассмотрено судом, исходя из заявленных требований и представленных доказательств.

Представителем истца также заявлено ходатайство о вызове в суд апелляционной инстанции экспертов общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебных Экспертиз «Лидер-Эксперт» для дачи пояснений.

Рассмотрев указанное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о вызове эксперта, в связи с тем, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные ответы по всем поставленным вопросам, что явилось достаточным для оценки данного доказательства без вызова экспертов в судебное заседание.

Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной экспертизы.

Таким образом, суд пришел к правильным выводам что истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10).

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

В суде апелляционной инстанции истец, заявляя ходатайство о назначении по делу экспертизы, по платежным поручениям №808 от 02.09.2013 г., №92 от 22.11.2013 г. перечислил на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 170 000 руб.

Поскольку проведенная по делу экспертиза подтвердила доводы ответчика, расходы по ее оплате относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

С депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебных Экспертиз «Лидер-Эксперт» за проведение экспертизы следует перечислить денежные средства в сумме 170 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 г. по делу №А12-30615/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебных Экспертиз «Лидер-Эксперт» (410012, Саратов, Б.Садовая, 158, оф. 423) денежные средства в размере 170 000 руб., перечисленные по платежным поручениям: №808 от 02.09.2013 г., №92 от 22.11.2013 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                      Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин