Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А12-28667/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28667/2013

03 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцкова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3» (400119, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д. 1, ОГРН 1053460010823, ИНН 3446018096)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2014 года по делу № А12-28667/2013 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3» (400119, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д. 1, ОГРН 1053460010823, ИНН 3446018096), общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (400080, г. Волгоград, ул. Довженко, д. 73Г, ОГРН 1093461003294, ИНН 3448048071)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации,

заинтересованные лица: Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),

Администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5,                ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратились общество с ограниченной ответственностью «СМУ-3» (далее – ООО «СМУ-3») с заявлением о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации от 09.08.2013 № 01/070/2013-921, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Росреестр, Управление Росреестра по Волгоградской области).

Кроме того, в рамках возбужденного Арбитражным судом Волгоградской области дела №А12-28672/2013, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ООО «Альтаир»), заявитель также просил признать недействительным сообщение Росреестра об отказе в государственной регистрации от 09.08.2013 № 01/070/2013-921.

Учитывая, что в рамках указанных дел заявители оспаривают сообщение об отказе в государственной регистрации от 09.08.2013 № 01/070/2013-921, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2.1. статьи 130 АПК РФ пришел к выводу о необходимости их объединения в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением ему статистического номера № А12-28667/2013.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрация Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.

Решением от 11 марта 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3», общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации от 09.08.2013 № 01/070/2013 -921, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, отказал.

ООО «СМУ-3» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда и Управление Росреестра по Волгоградской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «СМУ-3» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказное письмо № 99109 9 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения»). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

ООО «Альтаир» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказное письмо № 99110 5 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения»). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Управление Росреестра по Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 99111 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 99113 6 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Администрация Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 99114 3 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 99112 9 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    04 июня 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда и ООО «СМУ-3» заключен договор аренды от 05.08.2008 № 8189, по условиям которого обществу на срок с 17.03.2008 по 17.03.2013 (п. 2.1, договора) в аренду предоставлен земельный участок по ул. Чуркина, 17 в г. Волгограде.

27 августа 2012 года между ООО «СМУ-3» и ООО «Альтаир» подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 05.08.2008 № 8189, в отношении земельного участка по ул. Чуркина, 17 в г. Волгограде, заключенного между Администрацией Волгограда и ООО «СМУ-3».

Договор о передаче прав и обязанностей был представлен на государственную регистрацию 21.06.2013.

09 августа 2013 года Управлением Росреестра по Волгоградской области было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации № 01/070/2013-921.

Не согласившись с указанным отказом, ООО «СМУ-3» и ООО «Альтаир» обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 года заявители обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 05.08.2008 № 8189.

02 июля 2013 года Управлением принято решение о приостановлении на один месяц государственной регистрации (уведомление №01/070/2013-921 от 02.07.2013 года.

09 августа 2013 года Управлением Росреестра по Волгоградской области вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации № 01/070/2013-92. Как следует из оспариваемого сообщения,  ООО «СМУ-3» и ООО «Альтаир» отказано в  государственной регистрации договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 05.08.2008 № 8189 на основании пункта 2 статьи 19 и абзацев 2, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о регистрации, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Поскольку на момент обращения за регистрацией договора о передаче прав и обязанностей от 27.08.2012 года, срок аренды спорного земельного участка по договору от 05.08.2008г. №8189 истек, Управление направило запрос в Министерство по управлению государственным имуществом запрос о том, продлен ли срок договора аренды  от 05.08.2008 г. №8189 и, в связи с чем  приостановила на один месяц государственную регистрацию.

Как установлено судами, Администрацией Волгограда 17.03.2008 г. на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2007 г. по делу  № А12-8498/07 вынесено постановление № 533 о предоставлении ООО «СМУ-3» в аренду сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 34:34:0600 31:0210, площадью 8440 кв. м, из земель населенных пунктов, для строительства капитального объекта - жилого дома по ул. Чиркина, 17 в г. Волгограде.

Во исполнение указанного постановления между Администрацией Волгограда и ООО «СМУ-3» подписан договор аренды земельного участка от 05.08.2008 г. №8189, со сроком действия по 17.03.2013.

Отсутствие факта регистрации договора аренды земельного участка и отсутствие платежей за использование земельного участка послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «СМУ-3» неосновательного обогащения, в виде платежей за использование земельного участка за период с 17.03.2008 г. по 31.12.2010 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А12-7328/2011).

Арбитражный суд по делу № А12-7328/2011 отказал Администрации в удовлетворении требований, указав, что договор аренды земельного участка не заключен, не представлены доказательства передачи ООО «СМУ-3» земельного участка и использования его обществом.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011 по делу №А12-7328/2011 об отказе в иске вступило в законную силу 10.11.2011 г.

Постановлением от 29.06.2012 г. № 1926 Администрация Волгограда отменила ранее принятое постановление главы Волгограда от 13.03.2008 г. № 533 о предоставлении ООО «СМУ-3» земельного участка для строительства жилого дома со ссылкой на длительное не освоение обществом земельного участка и на незаключенность договора аренды земельного участка.

Данное постановление так же было оспорено ООО «СМУ-3» в судебном порядке (дело №А12-24409/2012).

Арбитражные суды по делу №А12-24409/2012, отказывая Обществу в удовлетворении требований, пришли к выводу о правомерности принятия постановления от 29.06.2012 г. № 1926 и указали на то, что гражданско-правовые отношения между сторонами на момент принятия оспоренного ненормативного акта отсутствовали, поскольку государственная регистрация договора аренды земельного участка осуществлена обществом позднее, чем вынесено оспоренное постановление, обществом не исполнялись обязательства по оплате арендных платежей, в нарушение условий договора не принимались меры к осуществлению государственной регистрации договора аренды и освоению земельного участка.

На основании этого суд пришел к выводу о злоупотреблении обществом правом и наличии у администрации Волгограда права отменить ранее принятое постановление о предоставлении обществу земельного участка для строительства жилого дома в связи с его длительным не использованием в соответствии с его целевым назначением.

После принятия указанного постановления от 29.06.2012 г. № 1926 и последнего судебного акта по делу №А12-24409/2012 (постановление ФАС Поволжского округа от 28.05.2013 года) и получения запроса Управления, Мингосимущества по Волгоградской области 03.07.2013 г. обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о погашении записи о государственной регистрации договора аренды от 05.08.2008 г. № 8189.

На день принятия обжалуемого отказа (09.08.2013 г.) запись о государственной регистрации договора аренды от 05.08.2008 г. № 8189 в ЕГРП была погашена (05.07.2013 г.).

Таким образом, как верно указал суд, в связи с отсутствием заключенного договора аренды земельного участка у Управления Росреестра по Волгоградской области отсутствовала обязанность государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по данному договору.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что при рассмотрении дела №А12-24409/2012 судебными инстанциями установлено злоупотребление ООО «СМУ-3», поскольку заявитель не оплачивал платежи за землю, не принимал мер по освоению предоставленного для строительства земельного участка и осуществил государственную регистрацию