Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А12-16839/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

задолженности  само по себе не свидетельствует о совершении директором  ООО  «Строй-Сервис»  Глазуновой  М.П. виновных и противоправных действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния организации.

Исходя из материалов дела, невозможно определить по какой причине произошло не погашение задолженности по обязательствам должника, виновность руководителя должника и учредителей общества в возникновении задолженности.

В связи  с чем,  суд  апелляционной    инстанции  пришел  к выводу  об  отсутствии   оснований для  привлечения  Глазуновой  М.П.    к субсидиарной  ответственности на  основании   пункта  2 статьи  10 Закона  о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Законом    о банкротстве  четко  сформулированы   основания   привлечения    руководителя  должника   к субсидиарной   ответственности,  которые   не  подлежат   расширенному   толкованию: отсутствие   документов,   документы   не  содержат   информацию   об  объектах, предусмотренных   законодательством  Российской Федерации, формирование    которой    является   обязательным  в соответствии   с законодательством    Российской Федерации;  указанная   информация   искажена,  в результате  чего   существенно     затруднено    проведение    процедур,  применяемых    в деле   о банкротстве, в том  числе    формирование    и реализация    конкурсной  массы.

Как следует  из  материалов  дела,  определением   Арбитражного  суда  Волгоградской  области   от  09 июня  2012 года    бывший директор  и учредитель    ООО «Строй-Сервис»  Глазунова  М.П.   обязана    передать конкурсному   управляющему  ООО  «Строй-Сервис»  Гиматову  Р.А. документы  должника.

Судебным   приставом   исполнителем   Волжского  городского   отдела   судебных   приставов   УФСП  по  Волгоградской  области    возбуждено  исполнительное    производство   от  20 сентября  2012 года. В рамках данного исполнительного производства Глазунова М.П. передала судебному приставу исполнителю истребуемую у нее документацию.

21 октября  2013  годы  по  акту  приема-передачи    судебный  пристав-исполнитель  Волынцев  Р.В.  передал, а  конкурсный  управляющий  Гиматов  Р.А. получил истребованные от Глазуновой М.П. документы  ООО «Строй-Сервис».     

Таким образом, документы   должника    переданы    конкурсному     управляющему  Гиматову Р.А.

Закон    о банкротстве    не  предусматривает  субсидиарную  ответственность   за  несвоевременную  передачу    бывшим  руководителем    конкурсному  управляющему    документов    должника.

 Исходя из данных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя должника Глазуновой  М.П.  к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Данная позиция суда первой инстанции основана на законе и признается арбитражным апелляционным судом правомерной.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции   пришел  к правомерному    выводу  о том,  что  отсутствуют  основания  для привлечения  Глазуновой  М.П.  к субсидиарной    ответственности   на основании    пунктов 2  и 5   статьи   10 Закона  о банкротстве,  исходя  из  недоказанности    совокупности   условий,  необходимых    для  привлечения    к  ответственности    указанного  лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» Гиматова Руслана Альбертовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Волгоградской   области от 29 апреля  2014  года по делу №А12-16839/11    оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 Судьи                                                                                                        Г.И.  Агибалова

А.Ю.  Самохвалова