Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А06-8752/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в Российской Федерации» по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 года № 7, указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенную в Постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/2011, а также в Постановлении Президиума от 25.06.2013 № 10761/11, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что установленная решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2013 по делу № А06-464/2013 рыночная стоимость подлежит применению в качестве кадастровой стоимости с даты вступления в законную силу указанного судебного акта, то есть с 01.07.2013.

В связи с изложенным, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым новая кадастровая стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, принимая во внимание дату вступления в законную силу судебного акта, которым установлена кадастровая стоимость по состоянию на 31.01.2008, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований о применении кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2013 по делу № А06-464/2013, для перерасчёта суммы задолженности по арендной плате за период с  27.06.2011 по 08.06.2013 не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об установлении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2013 по делу № А06-464/2013 кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной по состоянию на 31.01.2008, является основанием для её внесения органом кадастрового учёта в качестве новой кадастровой стоимости с 31.08.2008, а потому за период с 27.06.2011 по 08.06.2013 должен быть произведён перерасчёт арендной платы с учётном новой кадастровой стоимости, подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права и противоречат указанным выше правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами суда, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ИП Викторова Г.И. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 апреля 2014 года по делу № А06-8752/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Викторова Геннадия Ивановича  – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               И.И. Жевак