Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А12-1762/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

этого срока.

Как следует из материалов дела, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора, а именно до 11.09.2013, требования исполнительного документа не были исполнены.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении муниципального образования городского поселения г. Котово данного дела об административном правонарушении, имели место 12.09.2013, то есть на следующий день после истечения срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в рассматриваемом случае, срок давности привлечения к административной ответственности, начинает исчисляться с 12.09.2013 и истекает 12.11.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, отражение в протоколе времени совершения правонарушения имеет существенное значение для исчисления срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный судебным приставом 30.12.2013, а также оспариваемое постановление не содержат сведений о конкретной дате совершенного правонарушения, как не содержат сведений о том, что администрации вменяется в вину не выполнение требований исполнительного документа в иные сроки, кроме нового срока, установленного судебным приставом в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 02.09.2013 до 11.09.2013.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что постановление о привлечении администрации к административной ответственности могло быть вынесено не позднее 12.11.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 также разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Котовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 16.01.2014 о привлечении Муниципального образования городского поселения города Котово Волгоградской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей подлежит признанию незаконным и отмене.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года по делу № А12-1762/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Котовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 16.01.2014 о привлечении Муниципального образования городского поселения города Котово к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 С.Г. Веряскина