Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А06-7648/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в размере 8,25% годовых в сумме 100 409 руб. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Апелляционный суд соглашается тем, что ООО «ИНЛАЙН-Сервис» понесены убытки, связанные с затратами на ГСМ, вследствие неисполнения договорной обязанности ООО «Регионнефтепродукт».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями договора установлена обязанность субарендатора по перегонке буксира из порта г.Астрахань в порт Н.Новгород и передаче арендодателю у безопасного морского причала (п.2.4., 2.5. Договора). Кроме того, субарендатор обязан обеспечивать и оплачивать снабжение ГСМ, которое должно соответствовать спецификациям на светлое судовое маловязкое топливо СМТ-1, масло марки М56Г2ЦС, а также оплачивать комплексное обслуживание состава, навигационные, портовые сборы и другие расходы, возникающие в портах погрузки/выгрузки и при эксплуатации состава в период субаренды (п.4.2.4. Договора)

Судом первой инстанции по материалам дела установлено и не отрицается ООО «Регионнефтепродукт», что баржебуксирный состав был оставлен им в пору г.Сызрань 11 сентября 2013 г., не произвел возврат арендованного имущества истцу, не обеспечил судно топливом и маслом для двигателя, чем существенно нарушил условия договора.

Согласно, представленным в материалы дела расчетам по вине субарендатора ООО «ИНЛАЙН-Сервис» причинены убытки в размере - 2 478 565 руб.50 коп., состоящие из стоимости судового топлива в сумме 1 148 400 руб., стоимости масла, потребленного судовыми двигателями в сумме 25 165 руб. 50 коп. и расходов по возврату арендованного имущества в сумме 1 300 500 руб.

Расходы подтверждены документально, проверены судом первой инстанции и признаны обоснованными.

Апелляционный суд так же подтверждает правильность произведенных расчетов.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт соответствующим требованиям ст.ст. 169, 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, мотивированным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2014 по делу       № А06-7648/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                      О.А. Дубровина                                                     

                                                                                                                 В.Б. Шалкин