Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А12-30228/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производились.

Из  отзыва   представителя  Правительства  Волгоградской  области    следует, что    Правительство  Волгоградской  области    не   заключало    договоров   с какой-либо организацией,  осуществлявшей   строительство, то  есть    заказчиком    указанных    работ   оно  не  являлось.

Таким образом все привлеченные к участию в де ответчики отрицают свое непосредственное участие в производстве вскрышных и строительных работ в результате которых истцу причинены убытки. Документального подтверждения их участия истцом не представлено.

Таким  образом, ИП Усачёвым   Д.Ю. доказательств вины ответчиков  в повреждении кабельной линии  в материалы дела не представлено.

В обоснование вины ответчиком истец ссылается на объяснения Эйвазова  В.Я.

Оценивая объяснения Эйвазова  В.Я., суд апелляционной инстанции учитывает, что пояснения Эйвазова  В.Я, данные    в ходе    проведения   проверки  ОП  №4  УМВД  РФ  по  г.  Волгограду   по  заявлению  Усачёва  Д.Ю.  по  факту   повреждения   кабеля, не могут    являться   допустимыми   и относимыми  доказательствами    по  делу, поскольку  отсутствуют  доказательства того, что Эйвазов  В.Я  является работником ответчика, либо действовал по их указанию.

Других доказательств вины ответчиков  в повреждении кабельной  линии   ИП  Усачёва  Д.Ю.  в материалы дела не представлено.

Материалами дела не подтверждено, что 25 сентября  2013 года  при проведении земляных работ во  дворе    жилого  дома  №5 по   пр. Ленина, на  территории   спортивной    площадки   гимназии  №3   в месте     прохождения   КЛ-0,4 Кв от  ТП-156, именно работниками и техникой ответчиков повреждена  кабельная  линия, принадлежащая  истцу.

При этом причинно-следственная связь между указанными действиями и наступлением вреда на основании исследованных доказательств судом не установлена.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие  доказательств, свидетельствующих   о  том, что   повреждение    принадлежащего    истцу   кабеля   произошло    в результате    противоправных   действий  ответчиков, либо при их непосредственном руководстве и одобрении, не  доказана  причина-следственная  связь    между     действиями    (бездействиями)    ответчиков   и причиненными    истцу  убытками, а также  вина    ответчиков.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции  правомерно    отказал  в удовлетворении   исковых  требований  ИП  Усачёва  Д.Ю.

Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке доказательств истцом и не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу  основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу индивидуального   предпринимателя Усачёва  Дмитрия Юрьевича  следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной  жалобы  в суде оплачена  ИП Усачёвым  Д.Ю.   при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Волгоградской   области от 14 мая     2014 года по делу №А12-30228/13  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И. Агибалова

А.Ю.  Самохвалова