Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А06-122/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-122/2014

11 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  11 июля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Хатынского Михаила Ивановича -  Пипковой С.А., действующей на основании доверенности от 24 марта 2014 года,  

рассмотрев апелляционную жалобу отдела по земельным отношениям администрации муниципального образования «Красноярский район»

на решение арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2014 года

по делу № А06-122/2014, принятое судьёй Павловой В.Б.,  

по иску индивидуального предпринимателя Хатынского Михаила Ивановича         (ИНН 300600822868, ОГРНИП 306301903800025),

к отделу по земельным отношениям администрации муниципального образования «Красноярский район» (Астраханская область, с. Красный яр, ул. Советская, 1; ИНН 3006001863, ОГРН 1023001541452),

о признании незаконным расчёта арендной платы по договору аренды земельных участков из категории земель населённых пунктов, имеющих кадастровые номера 30:06:100301:76 площадью 237 кв.м, 30:06:100301:5, площадью 200 кв.м, расположенных по адресу: Астраханская область, Красноярский район, село Красный яр, ул. Советская, 67 и обязании применить понижающий коэффициент к расчёту арендной платы на весь период действия договора,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный  предприниматель Хатынский Михаил Иванович (далее по тексту – истец, предприниматель, ИП Хатынский М.И.) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к отделу по земельным отношениям администрации муниципального образования «Красноярский район» (далее по тексту – ответчик, отдел) о признании недействительным пункта 2.1. договора арены от 15 февраля 2001 года № 52 земельных участков из категории земель населенных пунктов, имеющих кадастровые номера 30:06:100301:76  площадью 237 кв.м., 30:06:100301:5, площадью 200 кв.м, расположенных по адресу: Астраханская область, Красноярский район, село Красный яр, ул. Советская, 67, заключённого между индивидуальным предпринимателем Хатынским Михаилом Ивановичем и администрацией муниципального образования «Красноярский район» и расчёта арендной платы к нему.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился за его обжалованием в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,  ссылаясь в жалобе на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование данной позиции заявитель апелляционной жалобы указывает на неправомерность применения к размеру арендной платы понижающего коэффициента строительста на весь срок действия договора аренды, полагая его применение только на время, не превышающее нормативный срок строительства или срок, установленный проектом строительства.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014 года,  представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным просит оставить его без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к нижеизложенным выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 февраля 2011 года, между отделом по земельным отношениям администрации МО «Красноярский район» и индивидуальным предпринимателем Хатынским М.И. заключён договор аренды № 52 земельных участков из категории земель населенных пунктов, имеющих кадастровые номера 30:06:100301:76 площадью 237 кв.м, 30:06:100301:5, площадью 200 кв.м, расположенных по адресу: Астраханская область, Красноярский район, село Красный яр, ул. Советская, 67 для строительства магазина, прошедший государственную регистрацию – 31 марта 2011 года.

Условиями пункта 1.4 договора установлен срок аренды с 15.02.2011 по 14.02.2021.

В силу пункта 2.1 договора арендная плата устанавливается в приложении  к нему и составляет в год - 75146 рублей 52 копейки, соответственно, в месяц - 6262 рубля 21 копейку.

При этом, расчёт арендной платы производится в соответствии с постановлениями Правительства Астраханской области: от 01 февраля 2008 года № 26-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее по тексту – Постановление № 26-П), от 31 января 2008 года № 25-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Астраханской области» (далее по тексту –Постановление № 25-П), постановлением главы района от 20 июня 2008 года № 577 «Об утверждении базового размера арендной платы на территории «Красноярского района», постановлением главы района от 19 декабря 2008 года № 1582 «О внесении изменений в постановление главы района от 20 июня 2008 года № 577» и от 17 декабря 2009 года № 1802 «О внесении изменений в постановление главы района от 20 июня 2008 года № 577».

Истец, полагая, данный расчёт арендной платы несоответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим порядок определения расчёта арендной платы по договорам аренды земельных участков, предоставленным для осуществления строительства из состава земель населенных пунктов, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Астраханской области.

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на положениях пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 137-ФЗ), постановлении № 26-П, основываясь на материалах дела, придя к выводу о применении понижающего коэффициента 0,2 при расчёте арендной платы, учитывающего наличие на земельном участке объекта в стадии строительства, с момента заключения договора и на весь период его действия, в независимости от срока действия разрешения на строительство, на основании чего удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующего.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) и определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется её размер, компоненты, ставки и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае спорный договор заключён 15 февраля 2011 года, то есть, после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001), в связи с чем при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Постановлением № 26-П утверждён Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее по тексту – Порядок).

Разделом 7 данного Порядка предусмотрены особенности расчёта арендной платы за использование земельными участками, предоставленными для строительства, реконструкции и монтажа (установки) объектов, в частности применение при расчёте арендной платы коэффициента, учитывающего наличие на земельном участке объекта в стадии строительства.

Так, согласно пункту 7.1. указанного Порядка, в случае предоставления в аренду земельного участка для строительства, реконструкции и монтажа (установки) объектов градостроительной деятельности к базовым ставкам арендной платы, установленным в зависимости от категории земель и видов разрешенного использования в соответствии с настоящим Порядком, применяется коэффициент, учитывающий наличие на земельном участке объекта в стадии строительства.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из толкования пункта 1.1 договора, спорные земельные участки предоставлены истцу для строительства магазина.

Из имеющейся в материалах дела копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29 июня 2012 года № RU30506310-570 администрацией муниципального образования «Красноярский сельсовет» разрешён ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Советская, 67 - 29 июня 2012 года.

Кроме того, как было пояснено представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции, срок договора аренды установлен на весь срок проекта строительства магазина.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, данный факт не опровергнут, доказательств обратного  в материалы дела не представлено.

Соответственно, расчёт арендной платы по спорному договору аренды должен производиться на основании Порядка, установленного Постановлением № 26-П, с момента заключения договора и на весь период его действия, с применением понижающего коэффициента 0,2 учитывающего наличие на земельном участке объекта в стадии строительства.

Следовательно, пункт 2.1. договора аренды и соответственно расчёт арендной платы по договору, как неотъемлемая часть к нему, в силу положений статей 168, 180 ГК РФ, являются недействительными в силу ничтожности и является таковым с момента заключения спорного договора аренды, как не соответствующие закону, действующему на дату его заключения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2013 года  по делу № А06-2497/2013.

Заявитель жалобы в обоснование неправомерности применения при расчёте арендной платы понижающего коэффициента (0,2), учитывающего наличие на земельном участке объекта в стадии строительства, указывает на утрату истцом права на применение при расчёте арендной платы данного коэффициента, в виду истечения срока действия выданного истцу разрешения на строительство (07.10.2011).

Данный довод жалобы отклоняется судебной коллегией, как основанный на ошибочном толковании норм права, в силу следующего.

Как указывалось ранее, из буквального толкования пункта 7.2. вышеназванного Порядка, коэффициент, учитывающий наличие на земельном участке объекта в стадии строительства, устанавливается на время, не превышающее нормативный срок строительства или срок, установленный проектом строительства.

Иных оснований, с которыми связано право на применение при расчёте арендной платы коэффициента, учитывающего наличие на земельном участке объекта в стадии строительства, указанный выше Порядок не содержит.

Истечение срока действия разрешения на строительство препятствует осуществлению строительных работ на объекте строительства, однако не исключает наличие на земельном участке объекта в стадии строительства и не влечёт изменение нормативного срока строительства, а равно срока, установленного проектом строительства.

Довод