Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А57-982/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-982/2014

11 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плясунова Романа Валерьевича                            (ОГРН 313645129100052, г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2014 года по делу № А57-982/2014 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Плясунова Романа Валерьевича (ОГРН 313645129100052, г. Саратов)

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280, адрес местонахождения: 410031, г. Саратов,                         ул. Первомайская, 78),

Комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860,                   ОГРН 1026402195511, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов,                                  Театральная пл., 7),

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капительному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450056004, ОГРН 1126450007155, адрес местонахождения: 410002,                         г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1)

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме от 26.11.2013 № 84529,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Сальников А.П., действующий на основании доверенности от 31.05.2013 № 64АА0897973,

Администрации – Радченко М.А., действующая на основании доверенности от 22.01.2014 № 01-03/28,

Комитета по управлению имуществом – не явился, извещен,

Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капительному строительству – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Плясунов Роман Валерьевич (далее – ИП Плясунов В.В., заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме от 26.11.2013  № з84529.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет по управлению имуществом), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капительному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капительному строительству).

Решением от 19 мая 2014 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Плясунову Роману Валерьевичу отказал.

ИП Плясунов В.В. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требований удовлетворить.

Лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 80507 4 о вручении корреспонденции) Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Комитет по управлению имуществом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (информация с сайта «Почта России» о вручении корреспонденции 14.06.2014). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    12 июня 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения  представителя заявителя и Админситрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Плясунов Р.В. обратился с заявлением в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» об утверждении схемы расположения земельного участка для целей не связанных со строительством – огородничество, ориентировочной площадью 584 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2 -я Зональная, б/н в Волжском районе.

26 ноября 2013 года письмом № з84529 Администрация муниципального образования «Город Саратов» отказала Плясунову Р.В. в утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

Основанием для отказа послужило:

-  наличие на земельном участке зеленых насаждений и линии электропередач, не отраженных на схеме расположения земельного участка;

-  формирование земельного участка без учета сложившейся градостроительной ситуации;

- формирование земельного участка без учета линий регулирования застройки.

Предприниматель полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  пришел к выводу, что оспариваемый отказ не противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Судами установлено, что Плясунов Р.В. обратился в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения вышеуказанного земельного участка для ведения огородничества с фактическим использованием – для целей не связанных со строительством.

Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Порядок предоставления земельных участков с целью использования под ведение огородничества предусмотрен Федеральным законом Российской Федерации от 28.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Плясунов Р.В. обратился в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 584 кв.м. с адресным ориентиром: г.Саратов, 2-я Зональная, б/н, для ведения огородничества.

В статье 1 Закона № 66-ФЗ раскрывается понятие огородного земельного участка - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

В соответствии с нормами Закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство как в индивидуальном порядке, так и в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества.

Таким образом, ведение гражданином огородничества не носит коммерческого характера.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отсутствуют оба вышеназванных условия, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Прежде всего, отказ Администрации муниципального образования «Город Саратов» в утверждении схемы расположения спорного земельного участка не нарушает права и законные интересы ИП Плясунова Р.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку земельный участок испрашивался им как физическим лицом с целью ведения огородничества.

В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил суду апелляционной инстанции, что ИП Плясунов В.В., испрашивая земельный участок, не предполагал  использовать его по указанному назначению – под огород, а желал сдавать в аренду, в связи с чем нарушены его права  в сфере предпринимательской деятельности.

Однако, как указано выше, в заявления Плясунова Р.В. об утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка в орган местного самоуправления указано разрешённое использование земельного участка – для ведения огородничества; фактическое использование – для целей не связанных со строительством.

Таким образом, Плясунов Р.В. не указывал фактическое использование земельного участка – сдача в аренду; заявление с такой целью использования земельного участка органом местного самоуправления не рассматривалось.

Кром того, порядок утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории установлен административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение и выдача схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденным постановлением администрации от 04.04.2012 № 475.

В соответствии с пунктом 2.6.1. заявитель представляет в комитет заявление об утверждении и выдаче схемы. К заявлению прикладывается полный пакет документов, предусмотренный данным пунктом, в том числе три экземпляра схемы, выполненной в соответствии с приложением № 3 к регламенту.

Пунктом 2.6.3. вышеуказанного Регламента предусмотрено, что в схеме расположения земельного участка должны быть указаны сведения о:

- заявителе (фамилия, имя, отчество физического лица или наименование юридического лица);

- земельном участке (адрес и предполагаемая площадь);

- предполагаемых границах испрашиваемого земельного участка, поворотных точках и их координатах;

- запрашиваемом виде использования земельного участка;

- линиях градостроительного регулирования, охранных зонах коммуникационных,

- инженерных сетей, других обременениях и ограничениях;

- принадлежности земельного участка к границам территорий общего пользования;

- наличии зеленых насаждений;

- наличии водных объектов, береговой полосы, гидротехнических сооружений;

- наличии детских и спортивных площадок;

- наличии зданий, строений, сооружений и их частей;

- иных данных, свидетельствующих о наличии запретов либо ограничений в использовании земельных участков.

Согласно акту осмотра спорного земельного участка, на испрашиваемом земельном участке расположены зеленые насаждения и линия электропередач.

Однако, представленная на рассмотрение заявителем схема, указанных сведений не содержит.

В соответствии с пунктами 3.2.2-3.2.4 Административного регламента схема расположения земельного участка рассматривается и согласовывается Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов». При наличии оснований для отказа в утверждении схемы исполнитель комитета по архитектуре подготавливает мотивированное