Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А57-1882/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

производить.

            Предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

            Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям».

            Из взаимосвязи частей 4 и 5 статьи 19 Закона №99-ФЗ следует, что проверки могут проводиться не только в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 Закона №99-ФЗ.

            Руководствуясь положениями статей 12, 19, 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", судебная коллегия приходит к выводу о том, что при изменении наименования вида деятельности, иного перечня работ, услуг, которые ранее не были указаны в лицензии, что прямо следует из заявления общества, усматривается переоформление лицензии на вид деятельности, наименование которого изменено, в силу чего управление имело право провести проверку лицензионных требований.

            Таким образом, проверка в отношении Общества была проведена законно, и с учетом ее результатов Обществу было правомерно отказано в переоформлении лицензии.

            Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ № 7988/13 от 05.07.2013.

            При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объёме. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2014 года по делу № А57-1882/2014 отменить.

            Принять по делу новый судебный акт.

            В удовлетворении заявления потребительского общества «Мокроусское» (р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области) отказать.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина