Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А57-3200/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3200/2011

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «10» июля  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «17»  июля    2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,  Каплина  С.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КиберКом-Саратов» Переплетова Романа Борисовича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2014 года по делу №А57-3200/2011, судья Рожкова  Э.В.,

по жалобе ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области, 413111, г. Энгельс, пр-кт Строителей, д. 22, на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КиберКом-Саратов» Переплетова Романа Борисовича

в рамках дела  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КиберКом-Саратов», 413100, Саратовская область, г. Энгельс, Больничный переулок, д. 1, ИНН 6449043829, ОГРН 1076449003421,  

при  участии  в судебном   заседании  представителей   арбитражного   управляющего Переплетова  Романа  Борисовича  Тулькина  А.Н.,  действующего  на  основании   доверенности от  26  февраля   2014   года, Якуниной  М.В.,  действующей  на основании  доверенности от   01  апреля   2014  года,  представителя  Федеральной  налоговой  службы  Моленовой  В.В., действующей на  основании   доверенности от   14  марта   2014  года,  

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного   суда  Саратовской  области   от   13  апреля   2011   года     заявление   конкурсного  кредитора   -  общества  с ограниченной ответственностью  «Лизинговые    технологии»  (далее  -  ООО  «Лизинговые   технологии») о  признании    должника  -  общество  с ограниченной ответственностью  «КиберКом-Саратов»  (далее  -  ООО  «КиберКом-Саратов»,  должник)   несостоятельным    (банкротом)  принято  к производству    и  назначено    судебное    заседание  по  проверке    его  обоснованности.

Решением е Арбитражного  суда  Саратовской  области от   22    декабря  2011  года   ООО  «КиберКом-Саратов»   признано     несостоятельным    (банкротом), в отношении     него   открыто     конкурсное  производство.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   22  декабря  2011  года   конкурсным  управляющим    ООО  «КиберКом-Саратов»   утвержден   Переплетов  Р.Б.,  член    некоммерческого   партнерства  «Межрегиональная    ассоциация    профессиональных     арбитражных    управляющих  «Лига».

В Арбитражный  суд  Саратовской  области     обратилась  Федеральная  налоговая   служба  (далее   - ФНС  России,  уполномоченный  орган)   с жалобой  на действия   (бездействие)  конкурсного    управляющего  ООО  «КиберКом-Саратов»  Переплетова  Р.Б.,  выразившееся    в неисполнении   обязанности    по  открытию    в ходе    конкурсного   производства     счета    должника; в   затягивании   процедуры     конкурсного  производства     путем    длительного    неисполнения    обязанности    по  оспариванию     сделок  должника.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   03  июня  2014  года  жалоба  ФНС   России     на действия    конкурсного  управляющего  ООО  «КиберКом-Саратов»  Переплетова  Р.Б.    удовлетворена.  Признаны    незаконными    бездействие     конкурсного  управляющего  ООО  «КиберКом-Саратов» Переплетова  Р.Б., выразившиеся    в неисполнении   обязанности    по  открытию    в  ходе     конкурсного  производства     счета  должника;  в затягивании   процедуры    конкурсного  производства   путем   длительного    неисполнения    обязанности   по  оспариванию   сделок   должника.

Не согласившись с указанным определением  суда, конкурсный управляющий  ООО  «КиберКом-Саратов» Переплетов  Р.Б.   обратился  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просил отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  жалобы   полном  объеме.

ФНС  России     возражает    против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 11 июня 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего перечислены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Согласно  справке  МРИФНС   России  №7  по  Саратовской  области   от   25   ноября  2013   года     об  открытых  (закрытых)  счетах    в кредитных    организациях     у должника  -  ООО  «КиберКом-Саратов»  все     счета   должника  закрыты, в частности  основной    счет    должника    №40702810900640001865  закрыт  банком 04  июня  2013  года.

Из   отчета     конкурсного  управляющего   от   19  сентября  2013  года,   раздела  «Сведения  о  проведенной    конкурсным    управляющим   работе     по  закрытию     счетов    должника    и ее результатах»   следует,    что  основной    счет   должника  №40702810900640001865  в филиале  «Саратовский   ОАО  Банк  «Открытие» закрыт.

В силу пункта  2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей   134 названного Закона, а также иные связанные с проведением конкурсного производства расходы. Указанное позволяет кредиторам должника контролировать поступление в конкурсную массу денежных средств и порядок их использования.

Обязанность конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства использовать, а в случае отсутствия, открыть один (основной) счет должника закреплена в Законе в императивном порядке.

Довод конкурсного управляющего ООО «КиберКом-Саратов»  Переплетова  Р.Б. об отсутствии в Законе о банкротстве срока открытия расчетного счета должника отклоняется апелляционным судом, поскольку, из системного толкования пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве следует, что основной счет должника должен иметься в период всей процедуры конкурсного производства.

Даже в случае отсутствия необходимости в открытии расчетного счета ранее в связи с отсутствием у должника денежных средств, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был открыть такой расчетный счет в ходе подготовки к торгам, когда в нем возникла необходимость. Исполнение конкурсным управляющим обязанности организатора торгов не означает, что он вправе аккумулировать задатки претендентов на участие в торгах на своем личном счете.

Объективные доказательства невозможности открытия расчетного счета в разумные сроки конкурсным управляющим не представлены как в суд первой инстанции, так и апелляционному суду.

Довод апелляционной жалобы о том, что обслуживание счета повлечет дополнительные расходы за счет имущества должника, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Положения статьи 133 Закона о банкротстве обязывают конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам.

Указанные положения являются мерами контроля за движением денежных средств в ходе конкурсного производства, а также устанавливают порядок осуществления финансовых операций должника.

Согласно вышеуказанной норме в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только с использованием расчетного счета должника, в этой связи, не открытие основного счета конкурсным управляющим влечет за собой несоблюдение безналичного порядка расходования денежных средств со счета должника, независимо от источника поступления, что является грубым нарушением прав и законных интересов ФНС  России  по контролю за действиями конкурсного управляющего по расходованию денежных средств в ходе конкурсного производства.

Кроме того, на проведение расчетов наличными денежными средствами через кассу должника Законом о банкротстве конкурсному управляющему установлен запрет.

Положения пункта 12 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" обязывают конкурсного управляющего отражать в отчете об использовании денежных средств должника следующую информацию: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Учитывая, что нормы действующего законодательства о банкротстве не ставят вопрос об открытии расчетного счета должника в зависимость от наличия или отсутствия поступления денежных средств, а наоборот законодательство устанавливает, что конкурсный управляющий в случае отсутствия расчетного счета у должника обязан открыть его, в этой связи требование об открытии счета является не правом, а безусловной обязанностью конкурсного управляющего.

В связи  с  чем,  суд  первой  инстанции  правомерно     признал    незаконным бездействие    конкурсного  управляющего  ООО  «КиберКом-Саратов» Переплетова  Р.Б.,   выразившееся    в неисполнении    обязанности    по  открытию    в ходе    конкурсного   производства    счета  должника.

На основании статей 61.9, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд от имени должника об оспаривании сделки.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося