Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А57-3200/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

у третьих лиц.

С целью реализации названной обязанности пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право обращения в арбитражный суд с исками, направленными на возврат имущества должника, в том числе о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником, и о применении последствий их недействительности.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является погашение как можно большего числа требований кредиторов должника.

С целью реализации названной обязанности пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право обращения в арбитражный суд с исками, направленными на возврат имущества должника, в том числе о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником, и о применении последствий их недействительности

Суд  апелляционной    инстанции   соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий должника не выполнил указанные обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве).

Право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

В отчете  конкурсного   управляющего  о  своей    деятельности   и  о    проведении    конкурсного  производства   от  19   сентября  2013  года   в разделе  «Иные   сведения   о  ходе     конкурсного     производства»  Переплетов  Р.Б.    указывает    на получение   ответа   из  УГИБДД  по  Саратовской  области     об  автотранспортных  средствах  ООО  «КиберКом-Саратов»,  зарегистрированных     и  снятых  с учета  в период  с 2008  года.

Согласно  представленной    в материалы     дела   копии  ответа     из  УГИБДД  по  Саратовской  области    сведения   о  транспортных    средствах  ООО  «КиберКом-Саратов»,  зарегистрированных    и снятых    с учета    в период  с  2008   года    поступили  временному     управляющему  Переплетову  Р.Б.  в августе  2011  года,   тогда  как в арбитражный   суд   с  заявлением   об  оспаривании    сделок должника    конкурсный  управляющий   обратился    07  мая  2013   года.

Поскольку арбитражный управляющий в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона от о банкротстве   обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, не затягивать необоснованно проведение мероприятий конкурсного производства, то зная о наличии сделок, осуществленных должником с нарушением норм действующего законодательства, конкурсный управляющий должен был в разумный срок предпринять соответствующие действия по обжалованию указанных сделок.

В связи  с чем,   суд    первой  инстанции   правомерно   установил  факт    незаконности  действия (бездействия)  конкурсного  управляющего  ООО  «КиберКом-Саратов»  Переплетова  Р.Б.,   выразившихся   в  длительном    неисполнения    обязанности   по    оспариванию     сделок    должника  (с даты     открытия   конкурсного  производства с  19    декабря  2011  года  по   07  мая   2013   год).

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба   не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу конкурсного   управляющего  общества  с ограниченной ответственностью «КиберКом-Саратов»  Переплетова   Романа  Борисовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской  области от 03  июня   2014  года по делу №А57-3200/11    оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в суд  кассационной  инстанции в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

С.Ю. Каплин