Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А12-33294/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33294/2013

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александрой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при   ведении   протокола   судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Великанова А.П., действующего по доверенности от 09.01.2014 №01-03/37/19, представителя общество с ограниченной ответственностью «ВОДМОНТАЖ» Чернова С.А., действующего по доверенности от 05.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г.Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, д.12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2014 года по делу № А12-33294/2013 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению муниципального казенного учреждения службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Маршала Чуйкова, д. 39, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

заинтересованные лица: администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. им.Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (127006, г. Москва, ул.Долгоруковская, д. 38, стр. 1, ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167),

общество с ограниченной ответственностью «ВОДМОНТАЖ» (400131, г.Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 5, ОГРН 1023403452445, ИНН 3444078646),

общество с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» (400005, г.Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, д. 10, ОГРН 1103444003937, ИНН 3444178552)

об оспаривании решения антимонопольного органа и признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное казённое учреждение службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (далее – заявитель, МКУ службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда) с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) от 13.12.2013 №13-06/02-816 и выданного на его основании предписания от 13.12.2013 №13-06/02-816.

К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», общество с ограниченной ответственностью «ВОДМОНТАЖ» (далее – ООО «ВОДМОНТАЖ»), общество с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» (далее - ООО «СпецМонолитСтрой»).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

УФАС по Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «ВОДМОНТАЖ» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

МКУ службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, администрация Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», ООО «СпецМонолитСтрой»  явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 72 91077 8, №410031 72 91074 7, №410031 72 91072 3, №410031 72 91076 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20 июня 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07 ноября 2013 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком - МКУ службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0129300014913001486 на право  заключения контракта «Выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение в микрорайоне 205 в Ворошиловском районе Волгограда». Начальная (максимальная) цена контракта 155 461 908, 04 руб. В результате подано 2 заявки.

02 декабря 2013 года аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение в микрорайоне 205 в Ворошиловском районе Волгограда». По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией аукцион признан несостоявшимся, всем участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе (т.1 л.д.130-132).

ООО «СпецМонолитСтрой», решив, что  аукционная комиссия нарушила его права, обратилось с жалобой в УФАС по Волгоградской области (т.2 л.д.1-3).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Волгоградской области принято решение от 12.12.2013 по делу № 13-06/02-816, которым жалоба ООО «СпецМонолитСтрой» признана обоснованной, заказчик – МКУ Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда признан нарушившим пункт 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

На основании указанного решения выдано предписание от 13.12.2013 №13-06/02-816 об отмене протокола рассмотрения аукционной комиссией первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить контракт «Выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение в микрорайоне 205 в Ворошиловском районе Волгограда» от 02.12.2013  и повторном рассмотрении заявок участников в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, МКУ Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку не установил в действиях аукционной комиссии нарушений закона и чьих-либо прав. Апелляционная коллегия согласна с выводами, изложенными в обжалованном решении суда.

Антимонопольный орган основывает свои выводы о необходимости повторного проведения аукциона на том, что один из участников аукциона ООО «СпецМонолитСтрой»  не допущен к участию незаконно.

Из протокола аукционной комиссии видно, что заявка ООО «СпецМонолитСтрой»  (порядковый номер 1) отклонена на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ в связи с несоответствием сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. В первой части заявки участника размещения заказа указаны не конкретные показатели используемого товара: в ведомости материалов к смете 02-01-13 по пункту 2 «энергия включения не более»; по пункту 21 «потребляемый ток не более»; по пункту 23 «двойная амплитуда пульсаций выходного напряжения не более»; по пункту 26 «звуковое давление … не менее»; по пункту 27 «звуковое давление … не менее». В ведомости материалов к смете 07-01-02 по пункту 16 «усиление разрушения не менее».

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявка ООО «СпецМонолитСтрой»  (порядковый номер 1) отклонена аукционной комиссией законно и обосновано.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ предусматривает, что размещение заказа может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона или без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 названного Закона.

Согласно частям 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от № 94-ФЗ,  аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям,   установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона от № 94-ФЗ.

 В соответствии со статьёй 11 Федерального закона № 94-ФЗ при размещении заказа путём проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов; непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе; отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчётности за последний завершенный отчётный период. При размещении заказа путём проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить также следующие требования к участникам размещения заказа: обладание участниками размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности, за исключением случаев размещения заказа на создание произведения литературы или искусства (за исключением программ для ЭВМ, баз данных), исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма; отсутствие в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрен закрытый перечень случаев, когда при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе: непредоставление документов, определённых частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; несоответствие требованиям, установленным в соответствии со статьёй 11 настоящего Федерального закона; непредоставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе; несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для нужд заказчиков конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками