Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А12-18398/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
Федеральной налоговой службой в лице
Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 11 по Волгоградской
области о повороте исполнения судебного
акта подписано заместителем начальника
советником государственной гражданской
службы Российской Федерации 2 класса
Крижановским Д.Я. по доверенности от
06.02.2014.
Пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве установлено, что представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Согласно пункту 4 названной нормы полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в статьях 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Как следует из материалов дела, доверенность от 06.02.2014, выданная Федеральной налоговой службой в лице руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, действующая в порядке передоверия по доверенности от 04.02.2014 №ММВ-24-8/78 от имени ФНС России, Крижановскому Дмитрию Яковлевичу, предусматривает полномочия последнего на ведение дел о несостоятельности (банкротстве). Статья 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает специального указания в доверенности, выданной представляемым лицом, права представителя на подписание и подачу заявления о повороте исполнения судебного акта. Доводы арбитражного управляющего Ерохова В.И. о неправильном наименовании заявления о повороте исполнения судебного акта и о не привлечении Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в качестве лица, участвующего в обособленном споре, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2014 года по делу № А12-18398/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение. Председательствующий А.Ю. Самохвалова Судьи О.В. Грабко
Н.Н. Пригарова
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А57-139/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|