Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А57-431/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

право собственности СНТ «Строймаш-58» на трансформаторную подстанцию – 1749, площадь застройки 5,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АГ №886004 (т.1, л.д. 93).

Являясь собственником объекта недвижимости,  СНТ «Строймаш-58» обратилось в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением №70445 о предоставлении в порядке статьи 36 в собственность за плату земельного участка площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна в Октябрьском районе, с кадастровым номером 64:48:050173:6.

Оспариваемым постановлением Администрация отказала в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:050173:6 площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна в Октябрьском районе, занимаемого трансформаторной подстанцией по следующим основаниям:

-    площадь земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости;

-      документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью 59 кв.м для эксплуатации здания, принадлежащего СНТ «Строймаш-58» не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрация в обосновании отказа в предоставлении земельного участка не вправе просто констатировать несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занятой объектом недвижимости, принадлежащим заявителю и необходимой для использования указанного объекта недвижимости.

Из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 следует, что согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Решение органа местного самоуправления должно быть мотивированно и содержать ссылки на нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, в соответствии с которыми Администрация пришла к выводу о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занятой объектом недвижимости, принадлежащим заявителю и необходимой для использования указанного объекта недвижимости.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Данный перечень не содержит необходимости предоставления документов, обуславливающих площадь испрашиваемого земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что заявителем для приобретения прав на испрашиваемый земельный участок Администрации был представлен пакет документов, соответствующий требованиям Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475.

Однако оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется в силу следующего.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.03.2011 № 13535/10 разъяснил, что не подлежат удовлетворению требования о продаже в собственность земельного участка в нарушение требований статьи 33 Земельного кодекса при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 06.09.2011 № 4275/11, от 23.12.2008 №8985/08 приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Как указано выше, СНТ «Строймаш-58» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - трансформаторная подстанция – 1749, площадь застройки 5,8 кв.м.

Доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади 59 кв.м. для эксплуатации объекта недвижимого имущества площадью 5,8 кв.м. заявителем суду не представлено.

В апелляционной жалобе Товарищество указывает, что в соответствии с  Нормами отвода земель для электрических сетей (14278 тм-т1), утвержденными Минтопэнерго России 01.06.1994, имеющаяся у СНТ подстанция с одним трансформатором мощностью от 25 до 630 кВ А требует отвода земельного участка в 50 кв.м., плюс 11 кв.м. под унифицированные опоры воздушных линий.

Однако доказательств того, что трансформаторная подстанция Товарищества является комплектной подстанцией с одним трансформатором мощностью от 25 до 630 кВ А, а так же нахождения на испрашиваемом земельном участке унифицированных опор воздушных линий, судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Как следует из имеющихся в материалах дела фотографий спорного земельного участка,  унифицированные опоры воздушных линий находятся за пределами огороженного земельного участка (т.2, л.д. 50-51).

 При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу СНТ «Строймаш-58» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно абзацу второму пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139) в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Платежным поручением от 14.01.2014 № 1 СНТ «Строймаш-58» за рассмотрение дела судом первой инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Чеком-ордером от 30.06.2014 СНТ «Строймаш-58» за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме            2000 руб.

При таких обстоятельствах, СНТ «Строймаш-58» следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2014 года по делу № А57-431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать Садоводческому некоммерческому товариществу «Строймаш-58» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной чеком-ордером от 30.06.2014 государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова