Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А57-4634/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суде Саратовской области.

Стоимость услуг оказываемых Власенко Е.В. по договору от 06.05.2013 составила 50000 руб.

Из условий договора следует, что при подписании договора производится оплата в размере аванса 20000 руб., оставшаяся часть оплачивается после вступления в законную силу решения суда.

Согласно расходному кассовому ордеру от 06.05.2013 №4 ЗАО ФПГ «НБА» произвело оплату Власенко Е.В. в размере 20 000 руб.

17 декабря 2013 года между ФПГ «НБА» и Власенко Е.В. подписан акт выполненных работ.

Расходным кассовым ордером №5 ЗАО ФПГ «НБА» произвело оплату Власенко Е.В. в размере 30000 руб.

23.09.2013 между ФПГ «НБА» (Клиент) и физическим лицом Плюскиным М.Б. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи в части участия и ведения в Арбитражном суде Саратовской области дела № А57-4634/2013, а именно: - изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения; - составить при необходимости отзыв на иск, встречный иск; - осуществить представительство интересов Клиента в судебном процессе по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость услуг определяется в сумме 10000 руб.

23.12.2013 расходным кассовым ордером № 6 ЗАО ФПГ «НБА» произведена оплата Плюснину М.Б. в размере 10 000 руб.

Таким образом, заявителем подтвержден факт несения расходов в общей сумме 60 000 руб.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Таким образом, арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

ИП Ремневым В.В. представлены сведения о ценах на рынке юридических услуг (приблизительные расценки на услуги адвоката Горелова М.А., прайс-лист ООО «Константа Плюс», сведения о стоимости  юридических услуг ООО «Юридическая контора «Наумова и Борисова», сведения о размере вознаграждения за оказание юридической помощи коллегии адвокатов Саратовской области «Адвокат»).

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев представленные в дело документы и оценив сложность настоящего спора, заключающуюся в его объеме, применяемом законодательстве, количестве лиц, участвующих в деле, а также затраченное представителями время и объем проделанной по делу работы и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к правильному выводу, что размер оплаты услуг представителя в сумме 60 000 руб. является завышенным и обоснованно уменьшил размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов, до 30 000 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Таким образом, государственная пошлина в размере 100 руб., уплаченная представителем ИП Ремнева В.В. Бакаенко В.И. по чеку-ордеру от 27.05.2014 №0000000000580988112, за рассмотрение апелляционной жалобы по делу №А57-4364/2013 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 268 (ч.5) - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года по делу № А57-4634/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ремневу В.В., г. Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27.05.2014 №0000000000580988112.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           А.В. Смирников