Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А12-18695/08. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Малову И.В.).

В период с 26.10.2010 по 27.08.2012 (22 месяца и 1 день) сумма вознаграждения составляет 661 000 руб.

В период с 19.02.2013 по 06.11.2013 сумма вознаграждения составляет 258 000 руб.

Таким образом, общая сумма размера вознаграждения конкурсному управляющему Малову И.В. составила 919 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве вознаграждения конкурсным управляющим Маловым И.В. по состоянию на 07.11.2013 получено 679,54 тыс.руб.

Следовательно, остаток задолженности по уплате вознаграждения по состоянию на 07.11.2013 составляет 239,46 тыс.руб.

Всего за период исполнения Маловым И.В. обязанностей конкурсного управляющего ИП Мартыненко В.Н. в конкурсную массу поступило 2 037,0 тыс.руб., из которых 679,54 тыс.руб. направлены на вознаграждение арбитражного управляющего Малова И.В., 1 627,46 тыс. руб. - на расходы конкурсного производства.

Так, 12.12.2011 и 14.12.2011 последним были перечислены денежные средства на карту в размере 380 000 руб. и 285 000 руб. соответственно. Однако согласно представленным кассовым ордерам данные денежные средства были направлены на выплату вознаграждения арбитражного управляющего Садыкова С.М. и возмещение расходов, понесенных предыдущими арбитражными управляющими - Письменным В.И. и Садыковым С.М., которые с марта 2010 года по ноябрь 2010 года оплачивали вознаграждение физическим лицам, осуществлявшим охрану объектов, входящих в конкурсную массу ИП Мартыненко В.Н.

В ходе исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего ИП Мартыненко В.Н. Садыковым С.М. было израсходовано за счет собственных средств 175 920 руб., из которых 160 000 руб. - оплата труда работников, осуществлявших охрану имущества за период с 04.03.2010 по 03.05.2010 включительно, 15 920 руб. - оплата публикаций, почтовые расходы и пр.

Кроме того, Садыкову С.М. было начислено вознаграждение в размере 407 419,3 руб. (350 322,54 руб. за период конкурсного производства с 26.05.2009 по 16.05.2010, 57 096,76 руб. за период наблюдения).

Однако в ходе конкурсного производства Садыковым С.М. были получены денежные средства в размере 332 630 руб.

Соответственно, перед Садыковым С.М. имелась задолженность в размере 250 709,3 руб., которая и была выплачена конкурсным управляющим Маловым И.В.

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Мартыненко В.Н. Письменный В.И. также понес расходы по оплате труда работников, осуществлявших охрану имущества, за период с 04.05.2010 по 04.09.2010 в размере 320 000 руб.

Вознаграждение Письменного В.И. в период с 08.06.2010 по 01.10.2010 составило 112 000 руб., которое было выплачено последнему 28.09.2011.

В дальнейшем, конкурсным управляющим Маловым И.В. договоры с физическими лицами были расторгнуты и оплачены их услуги в размере 94290,7 руб. О заключении договоров с физическими лицами на общую сумму 80 000 руб. ежемесячно кредиторы были осведомлены, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего Садыкова С.М. от 21.04.2010, а также протоколом собрания кредиторов от 22.04.2010, имеющимся в материалах дела о банкротстве.

На момент вступления в должность Письменного В.И. денежные средства в кассе ИП Мартыненко В.Н. и расчетном счете должника отсутствовали. Реализации имущества за период исполнения Письменным В.И. своих обязанностей не производилась, арендная плата не поступала,  что подтверждается отчетами о ходе конкурсного производства и использовании денежных средств должника, имеющимися в материалах дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности довода ФНС России о том, что Малов И.В. получил излишние денежные средства в качестве вознаграждения в размере 551 782,31 руб., что является неосновательным обогащением.

Также суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод ФНС России о том, что Маловым И.В. неправомерным было перечисление денежных средств в адрес ООО «ГрандТорг» в размере 1 050000 руб. по договору ответственного хранения.

Из  материалов дела следует, что ООО «ГрандТорг» было привлечено арбитражным управляющим Саламатовым А.Ю. в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего должника. Ответственный хранитель обеспечивал сохранность входящего в конкурсную массу имущества в период с 01.09.2012 (дата заключения договора) по 30.03.2013 (дата передачи имущества на хранение Сафронову В.В.).

Договор ответственного хранения, заключенный между ООО «ГрандТорг» и конкурсным управляющим ИП Мартыненко В.Н. Саламатовым А.Ю., был передан конкурсному управляющему Малову И.В. Саламатовым А.Ю. при передаче дел и являлся на тот момент действующим.

Договор не был расторгнут, поскольку объекты недвижимости находились по разным адресам в г. Камышине и Камышинском районе (г. Петров Вал) и обеспечение сохранности объектов являлось крайне необходимым.

ООО «ГрандТорг» оказывало реальные услуги по охране объектов движимого и недвижимого имущества, входящих в конкурсную массу, в период с 01.09.2012 по 30.03.2013. С 30.03.2013 ответственное хранение в отношении части имущества осуществлял Сафронов В.В. по договору от 28.03.2013.

Один из объектов, изначально переданных на хранение ООО «ГрандТорг» - Автозаправочная станция на 4 колонки стационарного типа площадью 1380 кв.м., в том числе, операторная площадью 28,7 кв.м. - 12.11.2012 по соглашению сторон был исключен из договора ответственного хранения от 01.09.2012 и был передан в аренду третьему лицу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между должником в лице конкурсного управляющего и ООО «ЮА «Бизнес-Коллектор» дважды заключались договоры на оказание юридических услуг - № 1 от 01.06.2009 и № 2 от 08.11.2010.

Обоснованность привлечения данной организации для обеспечения деятельности конкурсного управляющего дважды была предметом рассмотрения жалоб в рамках настоящего дела.

Представитель конкурсного управляющего Малового И.В. в суде первой инстанции пояснил, что указание в основании платеже на договор № б/н от 14.11.2008 является опечаткой, допущенной при формировании платежного поручения.

Действительно, 31.07.2013 была произведена оплата услуг по договору № 2 от 08.11.2010. В отчетах конкурсного управляющего в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Бизнес-Коллектор», привлеченное по договору № 2 от 08.11.2010 с суммой вознаграждения 35 000 руб. ежемесячно.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что бездействие конкурсного управляющего Малова И.В., выразившееся в не осуществлении расчетов с кредиторами, при наличии денежных средств на расчетном счете должника, является незаконным.

Так, 20.06.2013 на основной расчетный счет должника № №40802810604080006715 в филиале № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) от Сафронова В.В. поступили денежные средства в размере 2 750 000,00 руб. (оплата по договору купли-продажи имущества от 19.06.2013 №1). В период с 24.06.2013 по 01.08.2013 данные денежные средства направлялись на погашение текущей задолженности (выплату вознаграждения, оплату труда привлеченных специалистов и т.п.). По состоянию: на 02.08.2013 остаток денежных средств составлял 547 681,61 руб., на 01.09.2013 остаток денежных средств составлял 546 781,61 руб., на 01.10.2013 остаток денежных средств составлял 545 881,61 руб., на 01.11.2013 остаток денежных средств составлял 544 981,61 руб. 07.11.2013 денежные средства в размере 544 000,00 руб. были перечислены на карту Малова И.В.

Следовательно, на протяжении трех месяцев (август - октябрь 2013), при наличии на основном счете денежных средств в размере более 500 000 руб. конкурсный управляющий Малов И.В. к расчетам с кредиторами не приступал, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов кредиторов.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу и должны быть направлены на погашение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Статья 142 Закона о банкротстве, регламентирующая порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, не устанавливает срок, в течение которого у конкурсного управляющего возникает обязанность по осуществлению расчетов с кредиторами.

Следовательно, в каждом конкретном случае конкурсный управляющий, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, самостоятельно определяет дату начала расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего Малова И.В., выразившееся в не осуществлении расчетов с кредиторами, при наличии денежных средств на расчетном счете должника, не соответствуют положениям действующего законодательства, противоречит целям конкурсного производства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года по делу № А12-18695/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова