Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А12-8114/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в разумный срок за счёт средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трёхмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (часть 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счёт средств бюджета в течение указанного трёхмесячного срока.

Как следует из материалов дела, в нарушение установленного бюджетным законодательством порядка исполнительный лист был направлен МУП «Райжилкомбытгазстрой» непосредственно в подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для возбуждения исполнительного производства по принудительному взысканию денежных средств с администрации района является обоснованным.

Установив, что должник по исполнительным листам - муниципальное образование Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области является бюджетным учреждением, которому открыт лицевой счёт, деятельность которого осуществляется на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что исключает исполнение данных исполнительных документов в рамках Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель Пономарева Г.В. обоснованно отменила постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесла постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств и возвратила исполнительные листы заявителю, в целях устранения ошибки допущенной при возбуждении исполнительных производств. Письмом от 31.01.2014  судебным приставом-исполнителем Пономаревой Г.В. МУП «Райжилкомбытгазстрой» разъяснено, что при предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов взыскателю помимо перечня документов, установленных статьёй 30 Федерального закона №229-ФЗ, необходимо представить документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Управлением Федерального казначейства либо соответствующим финансовым органом в сроки, определённые бюджетным законодательством РФ (т.1 л.д.17-18).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования, изложенные в исполнительных листах, носят обеспечительный характер и поэтому должны были быть исполнены судебными приставами, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется для исполнения в орган Федерального казначейства.

Исключение из этого правила предусматривает пункт 13 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ, который устанавливает, что в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, обеспечительный характер требований исполнительного листа не является основанием для исполнения указанного исполнительного документа службой судебных приставов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу МУП «Райжилкомбытгазстрой» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2014 по делу      № А12-8114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         С.Г. Веряскина