Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А57-13973/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Согласно подпункту «г» пункта 38 Правил недискриминационного доступа оплата между смежными сетевыми организациями должна происходить в независимости от фактического перетока энергии.

При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг в отношении между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации (пункт 41 Правил № 861).

На основании пункта 42 Правил № 861 расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Федеральной службой по тарифам в Информационном письме от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» разъяснено, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

В пункте 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 № 138-э/6 во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

Поскольку при «котловом методе» на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии, то покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии держателю котла, на основании установленного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии.

Денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам. Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

«Котловой» тариф учитывает расходы всех сетевых организаций.

Таким образом, исходя из изложенных выше норм, следует, что в целях исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевые организации заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации). При этом взаиморасчеты между смежными сетевыми организациями производятся в самостоятельном порядке, без участия гарантирующего поставщика.

Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.05.2012 № 21/2, от 27.12.2012 № 48/3 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов филиала ОАО «МРСК Волги» - Саратовские распределительные сети с территориальными сетевыми организациями.

Функции по аккумулированию денежных средств по котловому тарифу и передаче смежным сетевым организациям части полученных средств по установленным для них индивидуальным тарифам возложены на ОАО «МРСК Волги».

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с представленными обосновывающими материалами при расчете необходимой валовой выручки ОАО «Облкоммунэнерго» на 2012-2013 годы в затраты были включены расходы на содержание оборудования в соответствии с договором от 15.12.2008 № 865/08 между ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» и ОАО «Облкоммунэнерго», что подтверждается письмом Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 12.03.2014 № 01-12-377/КГРТ (т. 3, л.д. 63-64).

Изучением представленной в материалы дела однолинейной схемы РП «Полиграфкомбинат» установлено, что электрическая энергия доводится до ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» следующим образом:

через фидеры 621 и 622 ПС «Агрегатная» электрическая энергия по сетям, принадлежащим ОАО «Саратовский полиграфический комбинат», поступает на вводные ячейки № 11 и № 12, являющимися электрооборудованием ОАО «Облкоммунэнерго», затем по расположенным внутри РП «Полиграфкомбинат» объектам электросетевого хозяйства, принадлежащего ОАО «Облкоммунэнерго», через ячейки № 1, № 4, № 5, № 6, № 15, № 18 электрическая энергия передается в энергопринимающие устройства ОАО «Полиграфкомбинат», а также его субабонентам - ЗАО «НЭСК» (через ячейки № 2 и 3 по уровню напряжения СН-2) и Областное государственное учреждение «Служба спасения Саратовской области» (через КТП «Литоман» по уровню напряжения НН). Указанные субабоненты - ЗАО «НЭСК» и Областное государственное учреждение «Служба спасения Саратовской области» поименованы в качестве субабонетов в договоре энергоснабжения от 01.03.2010 № 00421, заключенным между ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «Саратовский полиграфический комбинат».

Владение истцом объектами электросетевого хозяйства, посредством которых в спорный период осуществлялась деятельность по передаче электрической энергии  (ячейка линейная КСО-272 (15 шт.), ячейка ТСН КСО-272 (2 шт.), ячейка НТМИ - КСО-272 (2 шт.), селекционный выключатель - КСО-272 (1 шт.), селекционный разъединитель - КСО-272 (1 шт.), ячейка собственных нужд - КСО-272 (1 шт.), ячейка вводная - КСО-272 (2 шт.), расположенные в РП «Полиграф-комбинат»), подтверждается договором купли-продажи от 15.12.2008.

В спорный период истец на законном основании использовал объекты электросетевого хозяйства в целях снабжения конечных потребителей гарантирующего поставщика электрической энергией, обладал правом на осуществление деятельности по передаче электрической энергии и фактически  осуществлял её, снабжая электрической энергией ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» и его субабонентов.

Как установлено выше, ОАО «Облкоммунэнерго» установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2012-2013 годы, при этом в затраты были включены расходы на содержание оборудования в соответствии с договором от 15.12.2008 № 865/08 между ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» и ОАО «Облкоммунэнерго».

В связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» доводы о том, что истец не вправе требовать плату за переток электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства, являются ошибочными, противоречащими вышеназванным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В спорный период потребителю была поставлена электроэнергия, в том числе, через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ОАО «Облкоммунэнерго». Таким образом, ОАО «Облкоммунэнерго» оказало услуги по передаче электрической энергии, участвуя в качестве смежной сетевой организации в рамках котлового метода, установленного на территории Саратовской области.

Факт получения платы за весь объем оказанных услуг в отношении потребителя - ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» от гарантирующего поставщика - ОАО «Саратовэнерго» по единому котловому тарифу ОАО «МРСК Волги» не отрицает.

При этом, получив от ОАО «Саратовэнерго», как гарантирующего поставщика, плату за транспортировку товара для потребителя ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» по единому котловому тарифу, ОАО «МРСК Волги» не произвело расчеты с ОАО «Облкоммунэнерго», через объекты электросетевого хозяйства которого осуществлялась транспортировка электрической энергии данному потребителю.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

С учетом обстоятельств данного дела, истец должен доказать, что ответчик (ОАО «Саратовэнерго») воспользовался услугами истца по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих истцу (ОАО «Облкоммунэнерго») объектов электросетевого хозяйства, получил за это плату от потребителя услуг и присвоил ее себе.

Услуги по передаче оказываются сетевыми организациями.

По условиям пунктов 4 и 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил № 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Правилами № 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт энергоснабжения потребителя гарантирующего поставщика в спорный период с использованием принадлежащих истцу объектов электросетевого хозяйства подтверждается материалами дела и не опровергнут лицами, участвующими в деле. Гарантирующий поставщик оплатил ОАО «МРСК Волги» услуги по передаче электроэнергии по единому тарифу.

Отсутствие между сетевыми организациями заключенного договора само по себе не освобождает сетевую организацию - получателя котлового тарифа от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Действующий на территории Саратовской области порядок формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии не предусматривает оплату потребителем (гарантирующим поставщиком в интересах данного потребителя) услуг по передаче электрической энергии в отношении одних и тех же объемов одновременно в адрес нескольких сетевых организаций.

В связи с чем, возложение на гарантирующего поставщика обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой организации, каковой в данном случае является истец, противоречит правовому смыслу установленной на территории Саратовской области системы котлового метода.

Доказательств того, что неосновательное обогащение рассчитано истцом с превышением объема переданной потребителю ОАО «Саратовэнерго» электрической энергии над величиной, учтенной при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Суд