Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А12-8366/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Согласно  выписки  из  Единого  государственного  реестра    юридических   лиц от   27  июля  2014   года  ООО  СК  «Лидер»  - строительная  организация,  основная  деятельность   которой   в соответствии  с действующей   в период  заключения   договоров   подряда   и производства   работ   по  ним  (2009-2011 годы)  лицензией   ФГУ   ФЛЦ   от  18   декабря  2008 года  №ГС-3-34-02-27-0-7701674160-01168-1 «Строительство   зданий   и сооружений,  за  исключением    сооружений  сезонного  или  вспомогательного   назначения», а  также   дополнительные  виды  работ, таких  как,  подготовка строительного   участка,  производства общестроительных, электромонтажных, изоляционных, санитарно-технических  и других   работ.

ООО  «СпецЭнергоСервис» -  строительная организация,  основным  видом   экономической   деятельности   которой   является производство   электромонтажных   работ,  в период   заключения  договоров   подряда   и производства   работ  (2009-2011)  действовала   на  основании   лицензии  от  29  декабря  2008 года  №ГС-5-89-02-1027-0-8905044249-002576-1 «Строительство  зданий   и сооружений,  за исключением    сооружений сезонного    или  вспомогательного  назначения».

Предметом договоров  подряда являлось выполнение монтажных   и пусконаладочных    работ оборудования  КИПиА   на  объекте  «Солерастворный узел Барсуковского  месторождения», работы   по  энергообеспечению  объектов   на  строительстве: Солерастворный   узел  Барсуковского   месторождения», электромонтажные   и пусконаладочные  работы   на  объекте  «Модернизация  ЦПС  Тарасовского  месторождения».

Из предмета договора следует, что договоры  подряда относятся к специализации деятельности общества и являются сделками в процессе обычной хозяйственной деятельности, которая не отличается по своим условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершаемых до этого должником, оспоренные платежи также произведены в процессе обычной хозяйственной деятельности и не отличаются по своим условиям от иных платежей по этим же договорам.

С учетом распределения бремени доказывания обстоятельств спора, конкурсный  управляющий  ООО  СК  «Лидер» Вершинина   И.А. в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации и, несмотря на предложением апелляционного суда на представление дополнительных доказательств в определении об отложении слушания дела,  не представила доказательств того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника и что оспариваемые сделки совершены не в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Установив, что оспариваемые платежи являются для должника сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, и конкурсным управляющим должника не доказано, что перечисленные суммы превышают один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, суд апелляционной  инстанции,   применив пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве,  считает невозможным   признания перечисленных платежей недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 этого же Закона.

Суд  апелляционной  инстанции  считает  несостоятельными  доводы   конкурсного  управляющего  ООО  СК  «Лидер»  Вершининой  И.А.  о том, что оспариваемые сделки взаимосвязаны,  поскольку названные конкурсным управляющим сделки не преследовали взаимной цели, поскольку по ним оплачивались работы (услуги) за разные периоды, по различным обязательствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО  СК  «Лидер»  Вершининой  И.А. о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе подлежат отнесению общество с ограниченной ответственностью  Строительная  компания  «Лидер».

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля  2014 года по делу №А12-8366/12 отменить.

В удовлетворении   заявления  конкурсного  управляющего  общества  с ограниченной  ответственностью Строительная  компания  «Лидер»  Вершининой И.А.  отказать.

Взыскать  с  общества  с ограниченной  ответственностью Строительная  компания  «Лидер»  в доход  Федерального  бюджета  государственную  пошлину  за  рассмотрение  заявления в суде  первой  инстанции   в размере 4  000 руб., за  рассмотрение   апелляционной  жалобы  в размере  2 000 руб.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный   суд  Поволжского округа в течение   одного  месяца     со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         С.Ю. Каплин

Н.Н.  Пригарова