Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А12-5567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5567/2014

21 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «21» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «21» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 мая 2014 года по делу №А12-5567/2014, (судья Беляева В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОДМОНТАЖ»,                      г. Волгоград, (ОГРН 1023403452445, ИНН 3444078646)

к муниципальному казенному учреждению Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1123444001834,  ИНН 3444192839),

муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице комитета по строительству администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624),

министерству жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1143443000986, ИНН 3460012716),

Департаменту финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709)

о взыскании 6 404 671 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «ВОДМОНТАЖ» (далее по тексту – ООО «ВОДМОНТАЖ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Служба единого заказчика – застройщика администрации Волгограда (далее по тексту – МКУ  Служба единого заказчика – застройщика администрации Волгограда) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №2013.135509 в размере 6 404 671 руб. 64 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 55 023 руб. 35 коп. 

По ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице комитета по строительству администрации Волгограда, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, Департамент финансов администрации Волгограда.

  Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 мая 2014 года по делу №А12-5567/2014 исковые требования к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице комитета по строительству администрации Волгограда удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов администрации Волгограда, муниципальному казенному учреждению Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, министерству жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по строительству администрации Волгограда обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то что, выводы суда не соответствуют материалам дела. Комитет по строительству администрации Волгограда не является стороной муниципального контракта № 2013.135509, в связи с чем, не может нести ответственность за действия контрагентов по настоящему контракту.

           Лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представили.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

   Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, между муниципальным казенным учреждением Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда и обществом с ограниченной ответственностью «ВОДМОНТАЖ» заключен муниципальный контракт                          № 2013.135509 на выполнение комплекса работ по строительству наружных газопроводов на объекте «Газоснабжение жилых домов поселка «Солнечный» Краснооктябрьского района Волгограда (2-я очередь)» (далее - Контракт).

Согласно пункту 4.1. цена Контракта составляет 9 475 768 рублей 07 копеек.

На основании пункта 5.2. расчеты производятся после выполненных работ на сумму не менее 2,0 млн.руб. на основании актов выполненных работ по форме КС № 2 и КС № 3 по мере казначейского исполнения бюджета до 31.12.2013. Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком - застройщиком после подписания Сторонами акта приемки законченного строительством объекта и передачи комплекта исполнительной документации, по мере поступления средств из бюджета Волгограда.

Исходя из пункта 6.3 Контракта Подрядчик обязан закончить выполнение работ, предусмотренных Контрактом, и сдать результат работ Заказчику до                      18 ноября 2013 года.

Во исполнение своих обязательств по Контракту истец выполнил работы на сумму 9 475 768 руб. 07 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1-1 от 08.10.2013, №1-2 от 08.10.2013, №1-3 от 08.10.2013, №2-1 от 15.11.2013, №2-2 от 15.11.2013, №2-3 от 15.11.2013, №2-4 от 15.11.2013, №2-5 от 15.11.2013, №2-6 от 15.11.2013.

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан 14 ноября 2013 года.

Несмотря на исполнение истцом обязательств по Контракту в полном объеме, МКУ Службой единого заказчика-застройщика администрации Волгограда свои обязательства по Контракту исполнены ненадлежащим образом и не в полной мере. Так, выполненные работы были оплачены Заказчиком лишь частично в размере 3 071 096 руб. 43 коп.

Задолженность за выполненные работы составляет 6 404 671 руб.64 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ВОДМОНТАЖ» 07 февраля 2014 года отправило в адрес Заказчика претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения письма, однако, ответа на данную претензию и оплаты не последовало.

В связи с неуплатой суммы задолженности Заказчиком общество с ограниченной ответственностью «ВОДМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Действующее законодательство Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Представленные истцом акты сдачи - приемки выполненных работ подписаны сторонами Контракта без замечаний по сроку, качеству и объемам выполненных работ.

Подписание акта выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности этих работ, которыми фактически воспользовалось муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании  основного долга в указанной сумме.

Вместе с тем, Комитет полагает, что не является стороной контракта, в связи с чем не может нести ответственность за действия контрагентов по настоящему контракту.

Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения муниципального контракта муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Муниципальный контракт №2013.135509 от 13.08.2013 заключен МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда от имени муниципального образования Волгоград, что подтверждается содержанием контракта, а именно пунктом 1.1. Контракта. Оплата услуг по контракту осуществляется по мере поступления средств из бюджета Волгограда (пункт 5.2 Контракта).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Следовательно, в тех случаях, когда при заключении государственных (муниципальных) контрактов на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и в интересах публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в постановлениях от 25.07.2006 № 4405/06, от 09.10.2007 № 5060/07.

В силу п. 1.1 Положения о комитете по строительству администрации Волгограда, утвержденном Решением Волгоградской городской Думы от 04.02.2009 N 15/445 (далее Положение), Комитет по строительству администрации Волгограда является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда, обеспечивающим исполнение полномочий администрации Волгограда в сфере строительства и перспективного планирования, осуществлении организации, координации и регулирования деятельности в сфере инженерной защиты, деятельности по берегоукреплению и противооползневым работам на территории городского округа город-герой Волгоград.

В соответствии с п. 2.2 названного Положения, задачей комитета по строительству администрации Волгограда является осуществление функций муниципального заказчика по строительству объектов, полностью или частично финансируемых из бюджетов всех уровней, на территории Волгограда.

Согласно п.3.3. Положения, Комитет для решения возложенных на него задач осуществляет в установленном порядке контроль за финансированием объектов муниципального заказа на реконструкцию и капитальное строительство объектов из бюджетов