Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А12-141/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьей 289 НК РФ для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период (пункт 4 статьи 288 НК РФ).

Таким образом, названные положения статей 287 и 288 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

В постановлении от 28.06.2011 № 17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (притом что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта излишней уплаты общество представило суду копии налоговых деклараций за 2010-2011 г.г., копии платежных поручений.

В частности, общество представило суду копии деклараций по налогу на прибыль за 2010 и 2011 годы, якобы представленные в налоговый орган по месту нахождения головной организации – межрайонной ИФНС России № 50 по г. Москве. В доказательство направления деклараций истец представил копии списков от 27.04.2013, от 08.08.2013 без описей вложения.

При этом общество указывает, что переплата по налогу за 2011 год образовалась в него вне зависимости от представления в адрес инспекции налоговой декларации по итогам 2011 года.

Вместе с тем, учитывая положения п. п. 1, 2 ст. 288, п. 1 ст. 289 Налогового кодекса РФ доводы общества об отсутствии у него обязанности по представлению декларации по налогу на прибыль за 2011 год в адрес ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по месту нахождения филиала судебная коллегия полагает необоснованными.

Надлежащих доказательств направления декларации за 2011 год в адрес инспекции по месту нахождения головной организации, а также доказательств ее принятия инспекцией общество суду не представило.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом волгоградской области правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2014 года по делу №А12-141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (1270555, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2, ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников