Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А12-8456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условием применения ответственности, предусмотренной данной нормой права, является установление факта возникновения обязательства, размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

Расчеты сторон по договору определены в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По условиям пункта 5.4. Договора оплата Ресурсоснабжающей организации за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна быть произведена Исполнителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате однозначно определен сторонами Договором и не ставится в зависимость от получения и выставления каких-либо документов, в том числе корректировочных счетов-фактур.

Следуя условиям пункта 5.4. Договора, обязательства по оплате поставленного истцом в августе 2012 года коммунального ресурса возникли у ответчика не позднее 10 сентября 2012 года, а потому исчисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.09.2012 не противоречит условиям Договора.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК «Вайда» о правомерности исчисления периода процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2012 со ссылками на акт сверки расчетов за сентябрь 2012 года, согласно которому за ответчиком не числилось суммы долга, а также на выставление корректировочного счета-фактуры № 1 от 30.11.2012, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как не основанные на условиях Договора и закона.

Вывод суда первой инстанции о том, что контррасчёт ответчика является  неверным, поскольку основан на неправильном толковании условий Договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Правовых оснований сделать вывод об обратном у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что они направлены исключительно на переоценку выводов суда, в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Апелляционную жалобу ООО «Вайда» следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

При принятии апелляционной жалобы к производству определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 ООО УК «Вайда» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ООО УК «Вайда», то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 года по делу № А12-8456/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вайда» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вайда» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                   С.А. Жаткина