Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А12-4302/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следующие мероприятия технологического присоединения: 10.1.1. Запроектировать и построить отпайку ВЛ-0,4кВ от В Л-0,4 кВ №1 ТП№149/320кВА до границы участка заявителя, протяженность отпайки определить проектом.

Таким образом, отсутствие уведомления сетевой организации со стороны заявителя о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, не является основанием для сетевой организации не исполнения существенных условий договора о технологическом присоединении, а также возложенных на нее обязанностей в силу закона и договора, а именно обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, которые не могут превышать 6 месяцев согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения.

Довод антимонопольного органа об исполнении договора технологического присоединения в полном объеме и присоединении энергопринимающих устройств заявителя 28.10.2013 года, в связи с чем у антимонопольного органа, по мнению общества, не имелось оснований для принятия оспоренного решения не принимается судом апелляционной инстанции.  

 При рассмотрении спора судами установлено, что поводом для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «МРСК Юга» послужила жалоба Чернокальского A.B., поданная  в Управление на действия ОАО «МРСК Юга» 29.07.2013г.

Согласно п. 8 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1)     о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2)     об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 9 ст. 44 указанного закона антимонопольный орган принимает решения об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:

1)  вопросы, указанные в заявлении,  материалах,  не относятся к компетенции антимонопольного органа;

2)  признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

При рассмотрении жалобы Чернокальского A.B. вышеназванные обстоятельства, согласно которым Управление могло бы принять решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, отсутствовали. Таким образом, Управлением не было допущено нарушение п. 8, 9 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  и п. 3.42, 3.43 Административного регламента «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службой по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации» (утв. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012г. № 339).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий ОАО «МРСК Юга» путем осуществления фактического технологического присоединения объекта (стройплощадка жилого дома) Чернокальского A.B., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х.п. Кировец, ул. Новосельская,18, к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга» после обращения Чернокальского А.В. с жалобой в антимонопольный орган (акт №160039 об осуществлении технологического присоединения от 28 октября 2013г.) было прекращено рассмотрение дела № 13-01-10-04/573 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное по признакам нарушения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

            Изложенные выше обстоятельства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций,  свидетельствуют об отсутствии условий, с которыми статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает незаконность ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 26.12.2013г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 13-01-10-04/573 отказано правомерно.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При подаче апелляционной жалобы открытым акционерным обществом «МегаФон» в Федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) рублей по платежному поручению № 10144 от 02.04.2014.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций незаконными, размер государственной пошлины составляет 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1000 рублей для юридических лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, излишне уплаченная ОАО «МРСК Юга» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2014 года по делу № А12-4302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»- «Волгоградэнерго» без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»- «Волгоградэнерго» из Федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 10144 от 02.04.2014 в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской

                                                                                                                                                                   „