Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А12-27877/12. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27877/12

03 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей С.Ю. Каплина, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   А.И. Зайнула,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 27 июня 2014 года о распределении судебных расходов по делу № А12-27877/2012, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Искусство нравиться»,                       г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1113435008862, ИНН 3435109263),

к Управлению Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,                      г. Москва,  (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610),

о взыскании 2643890 руб. 65 коп.,

при участии в заседании: от ответчика – Измайловой Г.Т., представителя, доверенность от 21.02.2014 (ксерокопия в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 12.08.2013 № 99977, отчетом о публикации судебных актов от 06.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Искусство нравиться» с иском к Управлению Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании                   2643890 руб. 65 коп. убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Управлением Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» обязательств по договорам от 6 марта 2012 года                         № 11.13-07/12-1577 и № 11.13-07/12-1576.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 20844985 руб., просил взыскать с ответчика                  2643890 руб. 65 коп. реального ущерба, 18201095 руб. упущенной выгоды в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Управлением Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» обязательств по договорам от 6 марта 2012 года № 11.13-07/12-1577 и № 11.13-07/12-1576.

     Решением от 11 февраля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-27877/2012, оставленным без изменения постановлением от               24 апреля 2013 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 24 октября 2013 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

     С общества с ограниченной ответственностью «Искусство нравиться» взыскана  в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 127224 руб.               92 коп.

     Общество с ограниченной ответственностью «Искусство нравиться» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»                     37314 руб. судебных расходов, в том числе 35000 руб., связанных с оплатой услуг представителя за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, 314 руб. почтовых расходов.

     Управление Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Искусство нравиться» 31424 руб.                60 коп. судебных расходов, в том числе за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции: 2830 руб. 40 коп. по проезду, 5600 руб. по проживанию в гостинице с 17 по 19 апреля 2013 года, 1500 руб. суточных с 17 по 19 апреля            2013 года; за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции: 13753 руб. 90 коп.  по проезду, 3740 руб. по проживанию в гостинице с 16 по 17 октября 2013 года, 4000 руб. суточных с 15 по 18 октября 2013 года.

     Определением от 27 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-27877/2012 с Управления Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искусство нравиться» взысканы судебные расходы в размере 37314 руб.

     В удовлетворении заявления Управления Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Искусство нравиться» судебных расходов в размере 31424 руб. 60 коп. отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд апелляционной инстанции установил, что противоправное поведение ответчика по заключенным договорам не доказано, претензия не обоснована, услуги оказывались надлежащим образом, ответ на претензию дан 24 августа 2012 года за № 11.16-30/318, между сторонами велась переписка, что подтверждается письмами от 13 сентября 2012 года №№ 11.14-09/441-1, 11.14-09/441-2, недобросовестность стороны, злоупотребляющей правом, не доказана, спор возник не в следствие нарушения ответчиком претензионного порядка урегулирования спора, истцом не доказан размер судебных расходов, филиал не является юридическим лицом, не обоснован отказ во взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком, т.к. решением все судебных инстанций исковые требования не были удовлетворены, с истца уже взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

     Общество с ограниченной ответственностью «Искусство нравиться» представило отзыв на апелляционную жалобу, с изложенными в ней доводами не согласно, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, т.к. полагает, что спор между сторонами возник вследствие нарушения ответчиком претензионного порядка урегулирования спора.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает заявления истца и ответчика о взыскании судебных расходов по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов настоящего дела, по результатам его рассмотрения и в связи с тем, что окончательный судебный акт суда первой инстанции вступил в законную силу, истец и ответчик обратились с заявлениями о возмещении понесенных ими судебных расходов при рассмотрении спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

     В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В обоснование размера судебных расходов истец представил: гражданско-правовые договоры на оказание услуг от 25 сентября 2012 года, от 4 марта               2013 года, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Искусство нравиться» с индивидуальным предпринимателем Ших Ф.В., платежное поручение от 27сентября 2012 года № 35, квитанцию к приходному кассовому ордеру от                  4 марта 2013 года № 0081, чек-ордер от 7 марта 2013 года, почтовые квитанции.

     Ответчик представил в подтверждение несения судебных расходов по рассмотрению настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанций следующие документы:  приказ от 4 апреля 2013 года № 28-кр «О направлении работника в командировку», командировочное удостоверение, авансовый отчет от 22 апреля 2013 года № А00125 на сумму 2830 руб. 40 коп., проездные документы от 15 апреля 2013 года на сумму 2518 руб. 40 коп., кассовый чек от 15 апреля                     2013 года на сумму 2830 руб. 40 коп., счет от 17 апреля 2013 года № 006312 и фискальный чек на сумму 3000 руб., счет  от 17 апреля 2013 года № 006311 и фискальный чек на сумму 2600 руб., авансовый отчет от 22 апреля 2013 года                № А00125 на сумму 5600 руб., приказ Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 28 ноября 2011 года, приказ от 9 октября 2013 года № 189-кр «О направлении работников в командировку», авансовые отчеты от                   21 октября 2013 года № А00440 на сумму 7672 руб. 60 коп., от  21 октября           2013 года № А00441 на сумму 6081 руб. 60 коп., проездные документы на сумму                 7272 руб. 60 коп., проездные документы на сумму 5681 руб. 60 коп., квитанции разных сборов на сумму 800 руб., счет от 16 октября 2013 года № 68989 и чек на сумму 1870 руб., авансовый отчет от 21 октября 2013 года №А00440 на сумму       1870 руб., счет от 16 октября 2013 года № 68990 и чек на сумму 1870 руб., авансовый отчет от 21 октября 2013 года на сумму 1870 руб.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

     На основании части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

     Пунктом 7.1. договора от 6 марта 2012 года № 11.13-07/12-1577 стороны определили, что споры по настоящему договору регулируются сторонами путем переговоров. При недостижении согласия претензионный порядок урегулирования спора обязателен. Срок рассмотрения претензии –