Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А12-27877/12. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

15 дней со дня ее получения.

     Удовлетворяя требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор по настоящему делу возник между сторонами вследствие нарушения ответчиком претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором от 6 марта 2012 года                       № 11.13-07/12-1577, в том числе, оставления претензии без ответа.

     С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в виду следующего.

     Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

     Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и так далее), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

     В подтверждение соблюдения доарбитражного (претензионного) порядка урегулирования спора истец представил претензию (т. 1, л. д. 33), из которой следует, что заказчик обращает внимание исполнителя на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам от 6 марта 2012 года                      №№ 11.13-07/12-1577,  11.13-07/12-1576, просит устранить нарушения. Данное письмо вручено ответчику 23 августа 2012 года, что последним не отрицается. Представленная истцом претензия не содержит конкретных данных о нарушении договорных обязательств.

     Ответчик письмом от 24 августа 2012 года № 11.16-30/318 дал ответ на претензию и сообщил заказчику, что явилось причиной неисполнения условий заключенного договора.

     Письмами от 13 сентября 2012 года №№11.14-09/441-1, 11.14-09/441-2 Управление Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» сообщило о расторжении договоров, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Искусство нравиться» в связи с существенным нарушением условий договоров истцом.

     Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику претензии о взыскании убытков, которая бы свидетельствовала о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора по настоящему иску.

     Из судебных актов по настоящему делу не следует, что отказ в иске связан с нарушением ответчиком претензионного порядка урегулирования спора и отказом в ответе на претензию истца. Судами трех инстанций установлено, что услуги  оказывались исполнителем надлежащим образом.

     Так, решением от 11 февраля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-27877/2012 установлено, что истец не доказал противоправного поведения ответчика по договорам от 6 марта 2012 года № 11.13-07/12-1577 и № 11.13-07/12-1576, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано.

     Вступившим в законную силу решением от 11 февраля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области с общества с ограниченной ответственностью «Искусство нравиться» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 127224 руб. 92 коп., которая относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд разрешил вопрос об отнесении судебных расходов на лицо, необоснованно доведшее настоящий спор до судебного разбирательства.

     Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, понесенные участниками арбитражного процесса, также относятся к категории судебных расходов и подлежат возмещению в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     По смыслу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

     По аналогии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

     Суд первой инстанции, отказывая определением от 27 июня 2014 года по настоящему делу во взыскании судебных расходов (издержек), связанных с участием ответчика и его представителей в судебных разбирательствах в судах апелляционной и кассационной инстанций, нарушил единообразие в толковании и применении норм процессуального права.

     Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на чем настаивал истец, и отнесения судебных расходов на ответчика, как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

     Претензия, направленная истцом ответчику, не являлась обоснованной, что было установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, лицо не должно нести бремя судебных расходов при предъявлении к нему необоснованных требований.

     В нарушение требований части 1 статьи 65, части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами.

     В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

     Из положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель обязан доказать наличие расходов, подлежащих компенсации за рассмотрение дела в суде.

     Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

     Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

     Заявленная ответчиком сумма судебных расходов подлежит компенсации, т.к. относится к расходам, понесенным им при рассмотрении дела арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, и отвечает принципам соразмерности и разумности.

     Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 9 апреля 2009 года № 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

     Истец не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, понесенных ответчиком, контррасчет.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Суд апелляционной инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года № 82, от 5 декабря 2007 года № 121, приходит к выводу о доказанности и разумности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 31424 руб. 60 коп.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                  29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат  применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года                      № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13 ).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области о распределении судебных расходов по делу № А12-27877/2012 отменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искусство нравиться» (ОГРН 1113435008862, ИНН 3435109263) в пользу Управления Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) судебные расходы в размере 31424 руб. 60 коп.

     В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Искусство нравиться» (ОГРН 1113435008862, ИНН 3435109263) о взыскании с Управления Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) судебных расходов в размере 37314 руб. отказать.

     Суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     С.Ю. Каплин

О.В. Лыткина