Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А06-2283/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридического лица), при введении в отношении юридического лица процедуры конкурсного производства ни Законом о банкротстве, ни Законом о государственной регистрации юридических лиц не предусмотрен.

Регистрирующий орган в письме от 25.03.2014г. № 03-22/03726 правомерно указал на необходимость представления в целях государственной регистрации сведений о смене конкурсного управляющего ООО ПТФ «ПТФ «Морсвязьсервис» заявления по форме Р 14001, утвержденной уполномоченным органом в сфере регистрации, как это предусмотрено пунктом 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации.

При этом направление заявителем в адрес Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области копии определения суда об утверждении конкурсного управляющего основанием для осуществления регистрационных действий по внесению изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества-должника, не является.

Возможность совершения регистрирующим органом данных действий в отсутствие заявления по форме № Р14001 действующим законодательством не предусмотрена.

Оформление указанного заявления не требуется лишь в случае изменения паспортных данных (в том числе в связи с изменением фамилии, имени, отчества физического лица) и сведений о месте жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (абзац пятый п. 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Суд в данной части также отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч. 1 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Исходя из ч. 2 указанной статьи Кодекса неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2014 по делу № А06-2185/2010 конкурсным управляющим ООО ПТФ «ПТФ «Морсвязьсервис» утвержден Гаффанов Ф.З.

Данное определение (его резолютивная часть) не содержит указание суда на обязанность регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, судом в рамках дела о банкротстве лишь разрешен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области в отсутствие судебного акта, указывающего на необходимость внесения в ЕГРЮЛ конкретных сведений, либо соответствующего заявления уполномоченного лица, к которым в силу п. 1.3 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц, относится конкурсный управляющий, не вправе самостоятельно определять перечень информации, подлежащей внесению.

Следовательно, изложенные в письме регистрирующего органа от 25.03.2014г. № 03-22/03726 разъяснения о необходимости представления заявления по форме Р14001 для внесения изменений в ЕГРЮЛ соответствуют Закону о государственной регистрации.

Как указано в п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве, он устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы урегулированы Законом о государственной регистрации юридических лиц, который не содержит исключений относительно порядка внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, для предприятий, находящихся в процедуре банкротства.

Ссылка конкурсного управляющего на письмо Федеральной налоговой службы от 27.05.2005 № ЧД-6-09/439 «О государственной регистрации в связи с ликвидацией юридических лиц» подлежит отклонению, поскольку данное письмо в материалы дела не представлено, его нормативный характер не обоснован.

Ссылка заявителя на Методические разъяснения по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, утвержденные приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@, неправомерна, поскольку указанный документ утратил силу. Оснований для применения судом данных разъяснений, в силу изложенного, не имелось.

Довод конкурсного управляющего о том, что Закон о банкротстве имеет приоритетного значения по отношению к положениям Закона о государственной регистрации юридических лиц является несостоятельным, поскольку данные законы регулируют различные общественные отношения, при этом Закон о банкротстве не устанавливает порядок государственной регистрации юридических лиц и порядок внесения записей в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание и учитывая, что положения ст. 9, 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц не содержат исключений для юридических лиц, в отношении которых открыто конкурсное производство, действия Инспекции, связанные с невнесением в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО ПТФ «Морсвязьсервис» Гаффанова Флита Загитовича, являются законными и обоснованными.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2014 года по делу №А06-2283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая фирма «Морсвязьсервис» Гаффанова Флита Загитовича (г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников