Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А57-5671/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

     Представленные истцом акт о приемке выполненных работ от 5 декабря 2012 года и акт на дополнительные работы заказчиком не подписаны, в то же время не содержат мотивированного отказа от их подписания.

     Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

     Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

     Заказчик ссылается на то, что выполненные работы не приняты им по причине их некачественности.

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

     В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

     В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.  

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 2 августа 2013 года по делу № А57-3844/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года, обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» отказано в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» о расторжении договора подряда на строительство объекта от 4 сентября 2012 года № 12.

     При рассмотрении дела № А57-3844/2013 определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2013 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

     Из экспертного заключения от 19 июня 2013 года № 3754 следует, что определить объем и стоимость выполненных подрядчиком земляных работ экспертным путем не представляется возможным в связи с произведенными работами по обратной засыпке пазух котлована и произведенными работами по перемещению грунта котлована с целью демонтажа всех фундаментов; определить объем и стоимость выполненных подрядчиком бетонных работ не представляется возможным в связи с отсутствием возможности определить геометрические размеры столбчатых фундаментов, скрытых в массиве грунта, а также в связи с произведенными работами по извлечению столбчатых фундаментов в количестве трех штук. Товарный бетон, использованный в работе на объекте магазин смешанной торговли в г. Марксе Саратовской области по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Первомайская, 60, Первомайская, 58, ул. Первомайская, 51, не соответствует заявленным характеристикам. Избыточное содержание воды в составе смеси имеется. Объем и стоимость работ выполненных с надлежащим качеством и в соответствии с договором № 12 от 04.09.2012, исходя из ответа на вопрос № 4, равны нулю. Объем и стоимость работ выполненных с ненадлежащим качеством соответствует объемам и стоимости работ, перечисленным в приложении № 1 к уведомлению от 28 декабря 2012 года за исходящим № 24 и составляет 648110 руб.

     Факт выполнения работ с ненадлежащим качеством по вине ответчика, установлен судом в рамках дела № А57-3844/2013.

     Между тем, при проведении судебной экспертизы по делу № А57-3844/2013 не установлен фактический объем выполненных работ. При проведении указанной экспертизы, эксперт исходил из данных о выполненных работах, содержащихся в приложении № 1 к уведомлению от 28 декабря 2012 года № 24, составленному ответчиком. Односторонние акты выполненных работ не являлись предметом экспертного исследования.

     Для разъяснения возникших разногласий определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2014 года по делу № А57-5671/2013 назначена судебная строительно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено федеральному бюджетному учреждению «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.  

     Из экспертного заключения от 20 марта 2014 года № 978/1-3 следует, что объект не был предоставлен эксперту для исследования, в связи с чем, установить фактическое выполнение объемов работ на момент проведения экспертизы не представляется возможным. Согласно журналу выполненных работ, акта освидетельствования котлована от 20 сентября 2012 года, актов освидетельствования скрытых работ, заключению экспертов от 19 июня 2013 года № 3754 работы, указанные в одностороннем акте сдачи – приемки работ за сентябрь – ноябрь 2012 года, были выполнены. Работы, которые указаны в одностороннем акте дополнительных работ за сентябрь-октябрь 2012 года, а именно гидроизоляция фундаментов и установка анкеров отражены в журнале выполненных работ и соответственно должны быть выполненными. Стоимость дополнительных работ, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы, составляет 80450 руб.

     Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

     В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

     Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

     Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

     В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

     Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

     В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Апеллянт не опроверг изложенные в экспертном заключении по настоящему делу выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, не доказал, что фактически работы подрядчиком не выполнялись.

     Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что работы по настоящему договору выполнялись подрядчиком. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом задолженности.

     Согласно акту выполненных работ по спорному объекту за сентябрь-ноябрь 2012 года стоимость выполненных работ, предъявленных к приемке заказчику, составляет 746871 руб. 20 коп.

     Работы на сумму 830180 руб. заказчику для принятия не предъявлялись, акт выполненных работ на указанную сумму сторонами не подписан.

      Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

     В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

     Пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

     Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора, указанная в локальном сметном расчете составляет 3623893 руб. 28 коп, является твердой, не подлежит изменению и оплачивается за фактически выполненный и принятый объем работ.

     Пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

     Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

     В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

     При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

     Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты