Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А57-7083/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и выставлением на торги. В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «СОТБИ» в указанной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06 мая  2014  года  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря  2013 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В связи   с чем,  конкурсным управляющим ООО  «Стальная  компания»  Петрыкиной Н.В. представлено дополнение к ходатайству об утверждении положения, в котором просит внести изменения в положение по количеству, цене, порядке и условиях продажи имущества, находящегося в залоге ЗАО «СОТБИ».

Положение, с учетом изменений и дополнений,  предложенных конкурсным управляющим,  соответствует   нормам Закона  о банкротстве.

В апелляционной   жалобе   ООО «Сбербанк  Капитал»  просит  исключить   из  предмета   продажи залогового имущества ЗАО «СОТБИ» оборудования с инвентарным номером 656575 – «отстойник 3-х секц».

Как  следует  из  материалов  дело, между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) (залогодержатель) и ООО «Стальная компания» (залогодатель) заключен договор залога оборудования №071119/12315/R от 19 ноября 2007 года, перечень и подробное описание которого содержатся в приложениях №1 и №2 от 19 ноября 2007 года к данному договору. В том числе, в перечне данного оборудования указан «отстойник 3-х секц.» (инвентарный номер 656575).

Фактическое наличие вышеназванного имущества («отстойник 3-х секц.» инв. № 656575) подтверждается: инвентаризационной описью основных средств ООО «Стальная компания» от 25 июля  2011 года; инвентаризационной описью основных средств ООО «Стальная компания» от 25 марта  2013 года; актом осмотра имущества ООО «Стальная компания», являющегося предметом залога ЗАО «СОТБИ» от 20 июня  2014 года.

Доказательств физической гибели вышеназванного оборудования («отстойник 3-х секц.» инв. № 656575) не представлено, как и не представлено доказательств прекращения залога по иным основаниям.

Требования  ООО  «Сбербанк  Капитал»    фактически   направлены   на  признание   сделки    должника    ничтожной   и  прекращение   обязательств,  обеспеченных    залогом   имущества  должника.  Вместе  с тем,  Закон  о банкротстве    предусматривает   порядок   оспаривания   сделок    должника, которому  заявленные   требования  ООО  «Сбербанк  Капитал»  не  отвечают.

Договор залога оборудования №071119/12315/R от 19 ноября 2007 года не оспорен и не признан недействительным.

При этом  действительность   договора  залога оборудования №071119/12315/R от 19 ноября 2007 года  и  фактическое   наличие   предмета  залога    проверены  Арбитражным   судом  Саратовской  области при  включении    требований  ЗАО  КАБ   «Банк  Сосьете  Женераль  Восток»  в реестр  требований  кредиторов    должника.

Определение о включение  в реестр  требований  кредиторов   должника   залогового кредитора  не  оспорено и не отменено   в  установленном   порядке.

В апелляционной  жалобе  ООО  «Сбербанк  Капитал»  указывает  на  то, что   спорное  имущество    является  самостоятельным   объектом  недвижимости, а договор ипотеки в части указанного объекта не зарегистрирован в Росреестре.

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения (статья 130 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Вместе  с тем, ООО  «Сбербанк  Капитал»    не   представил    каких-либо   доказательств   отнесения    отстойника  3-х  секционного   в разряд    недвижимости вопреки  положениям  статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Согласно Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским  кодексом  Российской  Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако  в материалах   дела   отсутствуют    доказательства  государственной  регистрации  на спорный  объект. Конкурсный управляющий должника в суде апелляционной инстанции подтвердила факт того, что спорный объект в перечне имущества должника не значится как объект недвижимости.

По своей сути возражения ООО «Сбербанк Капитал» направлены на исключение части имущества должника из конкурсной массы, что не является предметом судебного разбирательства в рамках заявленного конкурсным управляющим ходатайства.

Согласно  отчету  о результатах определения рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ООО «Стальная компания» на праве собственности № 01.2-12/11 от 25. Мая  2011 года   и находящегося в залоге у ЗАО «СОТБИ», составленного ООО «Инсайт Консалтинг», общая рыночная стоимость выставляемого на торги и указанного в Таблице 1 имущества составляет 16312960 (шестнадцать миллионов траста двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 18 %, что составляет 2488417 (два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей 63 коп.

Основываясь на данных отчета независимого оценщика ООО «Инсайт Консалтинг» № 01.2-12/11 от 25 мая  2011  года, суд первой  инстанции  установил  начальную цену продажи имущества ООО «Стальная компания», находящегося в залоге у ЗАО «СОТБИ», в размере 16 312 960 рублей, утвердив  Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Стальная компания», находящегося в залоге у ЗАО «СОТБИ», с учетом разрешения возникших разногласий.

При исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств судом апелляционной инстанции (исходя из акта проверки залогового имущества и отчета оценщика и т.д.) установлено, что отстойник 3-х секционный состоит из железобетонных плит и блоков и помещен в землю. Судом учитывается, что подателем апелляционной жалобы не представлено надлежащих доказательств о том, что спорный объект не может быть разобран и извлечен из земли и перемещен в иное место и вновь собран для последующего использования без утраты его функционального назначения.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба   не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Капитал» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской   области от 11 июля  2014  года по делу №А57-7083/09    оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

Н.Н.  Пригарова