Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А57-10330/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

юридических лиц.

  Как видно из материалов дела, копия определения направлена ООО «999» в том числе и по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «организация не зарегистрирована».

  В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

  Доказательств нарушения почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи ответчик не представил, наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, не обосновал.

  Таким образом, судом первой инстанции соблюдены обязательные требования статей 121, 123 АПК РФ, ООО «999» был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявление в его отсутствие рассмотрено судом правомерно.

  Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции, направленной в его адрес. Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

  Суд апелляционной инстанции, с учётом ранее изложенных обстоятельств, не усматривает оснований для вывода о том, что судебное извещение ООО «999» не было получено по независящим от него причинам.

  Принимая во внимание вышеизложенное, довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства признан несостоятельным.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении норм процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене, а производство по заявлению ЗАО «Банк Интеза» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2013 прекращению.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года по делу № А57-10330/2013 отменить.

           Производство по заявлению закрытого акционерного общества «Банк Интеза» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2013 по делу № А57-10330/2013 прекратить.

           Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «999» 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

И.И. Жевак