Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А57-20912/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных судебной коллегией, позволяет прийти к выводу о том, что работы по договору подряда выполнены ООО «Саратовская строительная компания «Росич», получены ИП Табояковым А.Г., результат использован, при этом некачественно выполненные работы предпринимателем не оплачены.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Распределяя между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается плательщиком исходя из цены иска по указанным в данном подпункте формулам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска  от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, за рассмотрение первоначального иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 15245 руб. 43 коп. (при цене иска 612271 руб. 66 коп.).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче первоначального иска было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб.

С учетом предоставленной отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу иска и фактической уплаты ООО «Саратовская строительная компания «Росич» государственной пошлины в сумме 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы и положений о возмещении судебных расходов, с ИП Табоякова А.Г. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 15230 руб. 18 коп. Поскольку апелляционная жалоба ООО «Саратовская строительная компания «Росич» подлежит удовлетворению в полном объеме, в пользу последнего надлежит взыскать 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Судебные расходы по делу распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 25 июня 2014 года по делу №А57-20912/2013 отменить в части.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовская строительная компания «Росич» (ОГРН 1066432033964, ИНН 6432004500) о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда от 26.05.2011  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Табоякова Андрея Геннадьевича (ОГРНИП 309645402600010, ИНН 645101261585) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская строительная компания «Росич» (ОГРН 1066432033964, ИНН 6432004500) неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда от 26.05.2011 за период с 16.07.2011 по 06.11.2013 в размере 100 000 руб.

В части требования о взыскании неустойки в размере 512271 руб. 66 коп. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Табоякова Андрея Геннадьевича (ОГРНИП 309645402600010, ИНН 645101261585) о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков по договору подряда от 26.05.2011 в размере 72900 руб. 41 коп. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Табоякова Андрея Геннадьевича (ОГРНИП 309645402600010, ИНН 645101261585) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15230 руб. 18 коп. по первоначальному иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Табоякова Андрея Геннадьевича (ОГРНИП 309645402600010, ИНН 645101261585) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская строительная компания «Росич» (ОГРН 1066432033964, ИНН 6432004500) судебные расходы по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                      С.Ю. Каплин

                                                                                                                                                             Т.Н. Телегина