Постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n а57-52б/2006 по требованию об отмене определения о завершении конкурсного производства.суд первой инстанции арбитражный суд саратовской области

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N А57-52б/2006
резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2010 года
в полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,
при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ЗАО "Кушумский" Чупринской В.А., (паспорт), от колхоза "Имени 18 Партсъезда" - Жуламанова Д.М., представителя по доверенности от 02.06.2010 года, от Новожилова Андрея Викторовича – Жукова В.М., представителя по доверенности от 27.07.2010 года,
рассмотрев апелляционные жалобы колхоза "Имени 18 Партсъезда", Новожилова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2010 года по делу N А57-52б/06-23 о завершении конкурсного производства (судья Конарева Л.В.)
по заявлению колхоза "Имени 18 Партсъезда", с. Новая Краснянка Ершовского района Саратовской области
к закрытому акционерному обществу "Кушумский", п. Кушумский Ершовского района Саратовской области
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2006 по делу N А57-52Б/06-23 ЗАО "Кушумский" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Овчинников Владимир Борисович.
Определением арбитражного суда от 13.07.2007 конкурсным управляющим ЗАО "Кушумский" была утверждена Чупринская Валентина Александровна.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2010 года по делу N А57-52б/06-23 конкурсное производство в отношении ЗАО "Кушумский" завершено.
Конкурсный кредитор - колхоз "Имени 18 Партсъезда" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2010 года отменить и вопрос о завершении конкурсного производства направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт с целью продления конкурсного производства с целью оспаривания сделок по реализации имущества должника, за счет которого, по мнению заявителя, возможно погашение его требований и требований других кредиторов, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и несоответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела.
Также заявитель жалобы считает, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия по формированию конкурсной массы должника.
Конкурсный кредитор – Новожилов Андрей Викторович также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2010 года отменить и вопрос о завершении конкурсного производства направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель полагает, что конкурсный управляющий Чупринская В.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель конкурсного кредитора - колхоза "Имени 18 Партсъезда" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда.
Представитель Новожилова А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене.
Конкурсный управляющий Чупринская В.А. считает, что доводы апелляционных жалоб несостоятельны, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении дела к суду не обращались и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Конкурсное производство вводится, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на срок до шести месяцев.
При рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении ЗАО "Кушумский" от лиц, участвующих в деле, в том числе от конкурсного управляющего, от уполномоченного органа, конкурсных кредиторов, представители которых принимали участие в заседании суда первой инстанции, не поступило ходатайства о продлении процедуры.
Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры.
Арбитражный суд Саратовской области, установив отсутствие у должника имущества, денежных средств и дебиторской задолженности, и, не имея правовых оснований для продления срока конкурсного производства, правомерно завершил процедуру после рассмотрения отчета о результатах ее проведения.
Судом первой инстанции правомерно установлено, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2006 по делу N А-57-52Б/06-23 ЗАО "Кушумский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющий назначен Овчинников В.Б.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2007 по делу N А-57-52Б/06-23 Овчинников В.Б. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Кушумский", конкурсным управляющим была утверждена Чупринская В.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2007 по делу N А-57-52Б/06-23 суд обязал Овчинникова В.Б. передать конкурсному управляющему Чупринской В.А. бухгалтерскую документацию, материальные ценности и имущество ЗАО "Кушумский", в целях установления имущества должника и формирования конкурсной массы.
Принудительная передача бухгалтерской документации была произведена в рамках исполнительного производства. Документы, свидетельствующие о наличии у ЗАО "Кушумский" посевных площадей, Овчинниковым В.Б. не передавались.
Данный факт подтверждается актом приема-передачи от 22.11.2007.
16.07.2007 конкурсным управляющим Чупринской В.А. была проведена инвентаризация имущества должника.
По результатам проведенной инвентаризации фактически выявленного имущества должника, а также в соответствии со сведениями, представленными органами Гостехнадзора и ГИБДД конкурсная масса была сформирована в размере 24429000,0 руб.
По результатам проведенной оценки имущества Должника независимым оценщиком "Областной центр оценки" стоимость имущества составила 6254000,0 руб.
Согласно материалам дела, план ликвидации предприятия, утвержденный собранием кредиторов от 30.07.2007, предусматривал реализацию имущества сельскохозяйственной организации по прямым договорам. Данное решение было принято кредиторами, присутствовавшим на собрании кредиторов 30.07.2007 Новожиловым В.В., ОАО "Саратовоблгаз", ООО "Саратовская газовая компания".
За принятие указанного решения проголосовало 99,99% голосов.
Реализация имущества проводилась путем заключения прямых договоров купли-продажи в соответствии с принятым планом ликвидации Должника (решение собрания кредите 30.07.2007).
14.02.2008 между ЗАО "Кушумский" и СПК "Кушумский" были заключены договора купли-продажи сельскохозяйственной техники.
Поскольку СПК "Кушумский" не произвел оплату по данным договорам, договора были расторгнуты.
Имущество возвращено в конкурсную массу, проведена дополнительная оценка имущества должника, так как в соответствии с Приказом N 256 от 20.07.07 Минэкономразвития истек шестимесячный срок оценки для целей совершения сделки.
23.04.2010 между ЗАО "Кушумский" и ИП Козловым В.Д. были заключены договора купли-продажи сельскохозяйственной техники.
Однако покупатель также отказался от оплаты данных договоров, так как их рыночная стоимость их фактическое состояние не соответствовало вышеуказанным суммам.
21.05.2010 на собрании кредиторов, представителем конкурсного кредитора Новожилова А.В. Романовым Ю.А. было предложено данную сельскохозяйственную технику реализовать Козлову В.Д. на металлолом в связи с непригодностью ее к эксплуатации.
Оплата договора купли-продажи от 21.05.2010 была произведена Козловым В.Д. 21.05.2010 в полном объеме, о чем указано в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.
Кроме того, в ходе конкурсного производства была выявлена дебиторская задолженность в сумме 4900000,0 руб.
Таким образом, конкурсная масса была сформирована в размере 9039000,0 руб. числе 4900000,0 руб. дебиторская задолженность.
Согласно отчетам об оценке N 11Д от 24.02.2010; N 12Д от 04.05.2010;_М.13 от 04.05.2010, проведенной независимыми экспертами ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Саратов", стоимость дебиторской задолженности была оценена 0,0 руб.
Однако дебиторская задолженность была реализована в соответствии с договорами уступки права требования от 02.04.2010; от 21.05.2010; от 21.05.2010 на сумму 29000,0 руб.
Таким образом, от реализации имущества должника было получено 4214000,0 руб., в том числе 29000,0 руб. от взыскания дебиторской задолженности.
Полученные денежные средства были направлены на погашение кредиторской задолженности перед кредиторами второй очереди на сумму 197000,0 руб. Остальные денежные средства были направлены на проведение процедуры конкурсного производства.
Требования кредиторов в полном объеме погашены не были ввиду недостаточности денежных средств.
05.05.2010 в сроки, установленные требованиям закона, конкурсным управляющим ЗАО "Кушумский" в адрес конкурсных кредиторов было направлено уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 21.05.2010 на 10 час. 00 мин. В уведомлении кредиторов ЗАО "Кушумский" о месте и времени проведения собрания также указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться до проведения собрания по адресу: г. Саратов, ул. М. Горького, д. 34.
Повестка дня собрания кредиторов от 21.05.2010 включала два вопроса: 1. отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ЗАО "Кушумский"; 2. решение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства ЗАО "Кушумский".
Интересы конкурсного кредитора Новожилова А.В., на собрании кредиторов представлял представитель Романов Ю.А., действующий на основании доверенности от 24.04.2010.
В доверенности, выданной Новожиловым А.В., Романову Ю.А. указано, что конкурсный кредитор уполномочивает представлять свои интересы на собраниях кредиторов, пользуясь при этом всеми правами кредитора, с правом подписи всех необходимых документов, с правами, предоставленными Гражданским кодексом Российской Федерации и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе участвовать с правом голоса в собрании кредиторов, расписываться за него и совершать все действия, связанные с исполнением настоящего поручения.
Бюллетени для голосований подписывались представителем основного кредитора Романовым Ю.А. собственноручно. Протокол собрания в установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" двадцатидневный срок представителем Новожилова А.В. и самим Новожиловым А.В. не обжаловался.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель колхоза "Имени 18 Партсъезда" подтвердил, что на собрании кредиторов от 21.05.2010 представитель конкурсного кредитора Новожилова А.В. Романов Ю.А. проголосовал за завершение процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Кушумский".
Таким образом, завершая конкурсное производство, суд исходил из того, что процедура банкротства в отношении предприятия неоднократно продлевалась и длилась 4 года, что превышает срок, установленный положениями пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве.
Кроме того, в результате изучения и оценки отчета конкурсного управляющего суд пришел к выводу о том, что реальных источников для формирования конкурсной массы не имеется, поскольку ликвидное имущество и денежные средства у должника отсутствуют, а продление срока конкурсного производства лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве, так как никто из участвующих в деле лиц не выразил намерения финансировать продолжение конкурсного производства.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ЗАО "Кушумский" не противоречат законодательству о банкротстве и соответствуют статье 149 Закона о банкротстве.
Довод апелляционной жалобы колхоза "Имени 18 Партсъезда" о наличии в производстве суда первой инстанции заявления по оспариванию сделок по реализации имущества должника, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2010 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора колхоз "Имени 18 Партсъезда" о признании недействительными договоров купли-продажи сельскохозяйственной техники N 20 от 23.04.2010; N 21 от 23.04.2010; N 22 от 23.04.2010; N 23 от 23.04.2010, заключенных между ЗАО "Кушумский" и ИП Козловым В.Д. и применении последствий недействительности сделок, отказано. Суд первой инстанции указал, что Законом о банкротстве конкурсному кредитору не предоставлено право на обжалование указанных сделок.
Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства о банкротстве.
Согласно части 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и