Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А57-25221/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-25221/2012

17 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2013 года по делу № А57-25221/2012,  

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», г. Саратов

к закрытому акционерному обществу «АМЕТИСТ», г. Москва,

о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения                 № 036010007612000108-0005923-01 от 20.07.2012 г.

и исковому заявлению закрытого акционерного общества «АМЕТИСТ», г. Москва,

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», г. Саратов

об исполнении обязательств в натуре, о взыскании задолженности в размере 3.8802.663,74 руб., неустойки в размере 1.483.231,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204.522,44 руб.

при участии в заседании:

от ЗАО «АМЕТИСТ» - Назарьев Г.В. по доверенности, Пашаева С.М. по доверенности,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» Гизатулин Э.Л. по доверенности, Хрустицкий В.В. по доверенности, Илыняк Д.А. по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» (далее - СГУ) с иском к Закрытому акционерному обществу «АМЕТИСТ» (далее - ЗАО «АМЕТИСТ») о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 036010007612000108-0005923-01 от 20.07.2012 г. (далее - договор).

В сою очередь, Закрытое акционерное общество «АМЕТИСТ» обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» об обязании СГУ исполнить в натуре принятые на себя обязательства по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 036010007612000108-0005923-01 от 20.07.2012 г. - подписать и передать ЗАО «АМЕТИСТ» акт сдачи-приемки товара от 28.11.2012 г., о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 036010007612000108­0005923-01 от 20.07.2012 г. в размере 38.802.663,74 руб., неустойки в размере 245.426,79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204522,44 руб.

Определением суда от 19.02.2013 г. дела № А57-134/2013 и № А57-25221/2012 были объединены в одно производство, объединенного делу был присвоен № А57-25221/2012.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ЗАО «АМЕТИСТ» заявил об отказе от иска в части требований об обязании СГУ исполнить в натуре принятые на себя обязательств а по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 036010007612000108-0005923-01 от 20.07.2012 г. - подписать и передать ЗАО «АМЕТИСТ» акт сдачи-приемки товара от 28.11.2012 г., а также требования о взыскании с СГУ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204.522 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции принял отказ истца от иска в указанной части, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

ЗАО «Аметист» в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении суммы иска в части неустойки: просил взыскать с СГУ неустойку в размере 1.483.231,82 руб.

Решением от 14 ноября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-25221/2012 в удовлетворении искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» к Закрытому акционерному обществу «АМЕТИСТ» о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 036010007612000108-0005923-01 от 20.07.2012 г. отказано.

Исковые требования ЗАО «АМЕТИСТ» удовлетворены.

С Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» в пользу Закрытого акционерного общества «АМЕТИСТ» взыскана задолженность по гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 036010007612000108-0005923-01 от 20.07.2012 г. в размере 38.802.663 руб. 74 коп., неустойка в размере 1.483.231 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 198.980 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 17.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СГУ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ЗАО «АМЕТИСТ» нарушены существенные условия договора - поставлен товар, не соответствующим условиям договора, а именно спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора. Кроме того, ЗАО «АМЕТИСТ» не передан комплект документации на товар как это предусмотрено п. 5.2 договора, что также является основанием для отказа от товара.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2012 г. сторонами был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 036010007612000108-0005923-01, согласно п. 1.1 которого поставщик (ЗАО «АМЕТИСТ») обязуется передать заказчику (СГУ) оборудование для обработки и контроля параметров нетканых наноматериалов (далее товар), в количестве, комплектации и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и уплатить за него предусмотренную договором цену.

В спецификации (приложение № 1 к договору) сторонами согласованы наименование товара - установка для производства средств защиты органов дыхания «project line raspirator» СММ-212; технические характеристики, количество и стоимость за единицу товара, а также общая стоимость товара.

Кроме того, п.п. 5.1, 5.2, 5.4 договора предусмотрено, что поставляемое оборудование должно быть новым, не бывшим в употреблении, не ранее 2011 года выпуска, не восстановленным, без дефектов материала и изготовления, не переделанным, не поврежденным, выпущено к свободному обращению на территории Российской Федерации без каких-либо ограничений (залог, запрет, арест и т.п.).

Оборудование должно иметь маркировки, наклейки, лицензионные и авторские знаки, определяемые законодательством Российской Федерации. Все товары должны быть обеспечены комплектом документации по эксплуатации на русском или английском языках, включающим инструкции по эксплуатации и другую документацию, поставляемую фирмой-производителем, в том числе гарантийные обязательства.

Не допускается поставка документации в виде ксерокопий.

Дополнительным соглашением к договору от 08.10.2012 г. стороны внесли изменения п. 1.2: поставка, погрузо-разгрузочные работы осуществляются силами поставщика или с привлечением третьих лиц за счет поставщика по адресу г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 101.

Стоимость товара по договору составляет 38.802.663,40 руб.

В стоимость договора входят стоимость поставляемого товара, расходы на перевозку, доставку, погрузо-разгрузочные работы страхование товара, расходы по таможенному оформлению, стоимость упаковки, расходы по уплате налогов и иных обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Поставщик обязуется поставить товар в полном объеме и обеспечить исполнение обязательств по настоящему договора до 01.12.2012 г.

Во исполнение п. 3.2 договора 21.11.2012 г. (исх. № 45/3-12) и 26.11.2012 г. (исх.№ 51/3-12) ЗАО «АМЕТИСТ» направил в адрес СГУ уведомление и дополнительное уведомление о дате и времени поставки товара - 28.11.2012 г. в 10 час. по московскому времени по адресу г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 101.

Согласно п.п. 3.5, 3.6, 3.7 договора приемка товара производится заказчиком по количеству   и   качеству   по   маркировке   (маркировка   упаковки   должна   строго соответствовать маркировке товара), накладным на поставляемый товар, транспортным и сопроводительным документам.

Приемка товара осуществляется на основании накладной.

При приемке ответственное лицо заказчика в присутствии представителя поставщика обеспечивает проверку количества и комплектности товара на соответствие требованиям настоящего договора и спецификации (приложение № 1 к договору).

Акт сдачи приемки товара составляется и подписывается сторонами после поставки и разгрузки товара.

Товар - установка для производства средств защиты органов дыхания «project line raspirator» СММ-212 в количестве 1 шт., нейтрализатор электростатического заряда в количестве 1 шт. и портативный измеритель воздухопроницаемости в количестве 1 шт. - был передан ЗАО «АМЕТИСТ» представителю СГУ Логашеву В.О. на основании доверенности № 259 от 27.11.2012 г. (действительной по 07.12.2012 г.) и принят им, что подтверждается товарной накладной № 3 от 28.11.2012 г.

11.12.2012 г. СГУ направил в адрес ЗАО «АМЕТИСТ» претензию с проектом соглашения о расторжении договора и предложением расторгнуть договор в срок до 25.12.2012 г., а также забрать поставленный на основании договора товар, мотивируя свое требование тем, что:

- поставленный ЗАО «АМЕТИСТ» не соответствует условиям договор: установка не соответствует техническим условиям, изложенным в спецификации к договору, не является полуавтоматической, поскольку представляет собой набор отдельных рабочих мест и отдельных единиц оборудования, не связанных между собой, не соответствует понятию «машина-полуавтомат, полуавтомат», данному в ГОСТе 23004­78;

- технический паспорт на установку не соответствует ГОСТ 2.601-2006;

-отсутствуют сертификаты соответствия от Центров сертификации с государственной аккредитацией в РФ.

Поскольку ЗАО «АМЕТИСТ» не подписало соглашение о расторжении договора, СГУ обратился в суд с требованием о его расторжении в судебном порядке на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением договора ЗАО «АМЕТИСТ».

Согласно ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одно из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С целью проверки доводов СГУ о несоответствия поставленного товара условиям договора суд первой инстанции  назначил по делу судебную техническую экспертизу.

Из заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Виноградова М.В. и Чулкова В.В. следует, что по представленным документам установка, переданная ЗАО «АМТИСТ» СГУ соответствует спецификации к договору; ГОСТ 23004-78 «Механизация и автоматизация технологических процессов в машиностроении и приборостроении.

Основные термины, определения и обозначения» применим к переданной установке; установка, переданная ЗАО «АМЕТИСТ» СГУ является полуавтоматической установкой; переданная установка не является набором отдельных рабочих мест, поскольку все машины, входящие в состав установки, образуют производственную линию и взаимосвязаны одним технологическим процессом (циклом) последовательной обработки исходных материалов от заготовки на входе до готового изделия на выходе.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы относительно несогласия СГУ с проведенной по делу экспертизы, определением от 14 марта 2014 года назначил по делу повторную судебно-техническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» торгово-промышленной палаты Российской Федерации (125008, г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 13/17, стр. 1).

Непосредственное проведение экспертизы поручено эксперту Корниенко Александру Александровчу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.  Соответствует ли установка, переданная ЗАО «Аметист» ФГБОУ ВПО «СГУ имени Н.Г. Чернышевского», спецификации