Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А12-9319/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9319/2014

19 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      «17» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                               «19» сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании: от Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Кочетов Г.В. по доверенности от 04.02.2014 № 94; от индивидуального предпринимателя Вафина Р.Г. - Ненашев М.М. по доверенности от 23.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2014 года, по делу № А12-9319/2014 (судья Костерин А.В.), по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к индивидуальному предпринимателю Вафину Ринату Габдулхатовичу (ИНН 344222708123, ОГРНИП 306345910400054), о взыскании 667 339, 92 рублей,

УСТАНОВИЛ:

  Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Вафина Рината Габдулхатовича (далее - ИП Вафин, ответчик) 667 339, 92 руб., в том числе 607 395, 29 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по договору № 6694 от 27.06.2006, 59 944, 63 руб. пени за просрочку арендных платежей в период с 07.09.2013 по 13.12.2013.

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2014 года в удовлетворении требований истца отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом, МУГИ Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

Податель жалобы, указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены или неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, а именно при вынесении судебного акта представленный МУГИ Волгоградской области расчёт задолженности ответчика по арендной плате и пени судом признан неверным по причине неправильного применения истцом коэффициента дифференциации зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, 27.06.2006 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ИП Вафиным Р.Г. (арендатор) был заключен договор № 6694 аренды земельного участка площадью 8.719 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Революционная, для эксплуатации здания зарядной станции.

  Сторонами согласован срок действия договора с 23.12.2004 по 23.12.2053.

  Настоящий Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 04.12.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.02.2014.

  В соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 № 28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области» арендодателем по Договору является Мингосимущество.

  В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

  В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  Согласно пунктам 2.2, 2.4 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежемесячно, равными частями до 10-го числа месяца следующего за отчётным.

  За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчёта 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования участком (пункт 2.5 Договора).

  Пунктом 2.8 Договора (в редакции изменения от 24.08.2011) предусмотрено, что арендной платы по настоящему Договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчёта, а также изменения порядка (способа) её расчёта, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы.

  Ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты пользования арендованного имущества выполнял ненадлежащим образом.

  Согласно представленного истцом расчёта за ответчиком образовалось 667 339, 92 руб., в том числе 607 395, 29 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013  по 31.12.2013  по договору № 6694 от 27.06.2006.

  Суд первой инстанции исковые требования в данной части признал не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

  Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

  Истец предоставил расчёт годовой арендной платы, произведенный на основании Постановления Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» по формуле:

  А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:

  КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка), Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка, Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, Ккан- коэффициент категории арендатора, Ки - коэффициент индексации.

  В соответствии с расчётом истца, сумма годовой арендной платы в 2013 году составила 1 196 813, 09 руб.

  Расчёт арендной платы за 2013 год произведенный истцом, судом первой инстанции признан неверным в силу следующего.

  Постановлением Губернатора Волгоградской области № 1130 от 20.11.2012  «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

  В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчёту по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

  Применение указанных норм судом первой инстанции в указанной части является верным.

  Кроме того, для расчёта арендной платы до 26.02.2013, подлежат применению коэффициенты утвержденные Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 28.12.2011 № 1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», а с 26.02.2013 - коэффициенты утвержденные Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» в силу следующего.

   В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

  Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только Федеральные законы.

  Между тем, законодательство не предусматривает возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Применение указанных норм судом первой инстанции в указанной части является верным.

  Также суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом был неверно определен коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов (Кдп) в силу следующего.

  В соответствии с п. 5 разд. 2.2. гл. 2. Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (утв. Решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087) наличие вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в составе указанных в градостроительном регламенте основных и вспомогательных видов разрешенного использования означает, что его выбор правообладателями земельных участков осуществляется самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

  Согласно п. 1.3. договора аренды, а также в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, на арендуемом земельном участке находится здание зарядной станции.

  Из пояснений представителя арендатора, указанный объект недвижимости с момента его приобретения в собственность используется для размещения фабрики по производству клея и базы оптово-розничной торговли химическими изделиями. Данный факт подтверждается также представленным суду договором аренды этого нежилого помещения № 38 от 01.03.2011, в котором отражено назначение его использования, а также платежными документами о выплате сумм арендной платы.

  Суд первой инстанции учел, что в соответствии с п. 8.4.4.4. Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (утв. Решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087) спорный земельный участок относится к территориальной зоне объектов производственно-делового назначения (П 2), основными видами разрешенного использования которой являются: размещение промышленных объектов, производственных баз, объектов торговли, административно-управленческих и общественных объектов.

  При таких обстоятельствах за период с 01.01.2013 по 25.02.2013  арендатор должен был