Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А12-9319/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

внести арендную плату в размере 21 108, 05 руб. = 11 513, 48 руб. + (11 513, 48 руб.: 30 х 25), исходя из годовой арендной платы 138 161, 77 руб. (А) = 7 067 098, 26 руб. (КСЗУ) х 0,0115 (Кви) х 1,7 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1 (Ки), или 11 513, 48 руб. в мес., за период с 26.02.2013  по 31.12.2013 арендатор должен был внести арендную плату в размере 178 444, 28 руб. = 17 667, 75 руб. х 10 мес. + (17.667,75 руб.: 30 х 3), исходя из годовой арендной платы 212 012, 95 руб. (А) = 7 067 098, 26 руб. (КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 2 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1 (Ки), или 17 667, 75 руб. в мес.

  Таким образом, в период 2012-2013 арендатор должен был оплатить арендную плату в размере 199 552, 33 руб. (21 108, 05 руб. + 178 444, 28 руб.) из которых внес 589 417, 80 руб. Задолженность арендатора за 2013 год отсутствует.

  В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

  Согласно представленного истцом расчёта с ответчика подлежит взысканию 59 944, 63 руб. пени за просрочку арендных платежей в период с 07.09.2013 по 13.12.2013.

  Исковые требования в данной части судом первой инстанции также оставлены без удовлетворения, в связи с отказом в исковых требованиях о взыскании основанного долга.

  Однако, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.

            В соответствии с ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

            Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

            В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

            То есть, собственники и владельцы земельных участков вправе размещать и эксплуатировать на земельном участке лишь те объекты, размещение и использование которых соответствует разрешенному использованию земельного участка.

            В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила, землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

            В соответствии с ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

            Принимая во внимание то обстоятельство, что разрешенное использование земельного участка, являющегося объектом аренды, не изменялось, соответствующий участок подлежит использованию в соответствии с установленным ранее целевым назначением и видом разрешенного использования.

            В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на арендуемом участке находится здание зарядной станции, в соответствии с  кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером 34:34:060007 от 14.11.2013 разрешенным использованием земельного участка также является «здание зарядной станции».

            Коэффициент дифференциации в значении 10, использованный истцом при расчете арендной платы,  соответствует виду  разрешенного использования.

            За период с 01.01.2013 по 25.02.2013  арендатор должен был внести арендную плату в размере 21 108, 05 руб. = 11 513, 48 руб. + (11 513, 48 руб.: 30 х 25), исходя из годовой арендной платы 138 161, 77 руб. (А) = 7 067 098, 26 руб. (КСЗУ) х 0,0115 (Кви) х 1,7 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1 (Ки), или 11 513, 48 руб. в мес., за период с 26.02.2013  по 28.02.2013 арендатор должен был внести арендную плату в размере 8833,87 руб. = 88338,73 руб (АП в месяц: 30 х 3), с 01.03.2013 по 31.12.2013 (за 10 мес.) арендатор должен был внести арендную плату в размере 883387,3 руб =7067098,26 руб. (КСЗУ) х 0,0115 (Кви) х 10 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1 (Ки) = 1060064,74 руб. (АП в год или 88338,73 руб. в мес.)

            С учётом общего  размера арендной платы 913329,22 руб. и  оплаты в размере 589417,8 руб.  ответчик за исковой период имеет задолженность по арендной плате  в размере 323 911, 42 руб.

            С учётом периода просрочки (л.д. 36), установленного апелляционным судом размера основного долга, использованного истцом размера неустойки  0,1 % за каждый день просрочки, произведенной оплаты, следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка в размере 29 316, 86 руб.

            При указанных обстоятельствах,  обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2014 года по делу № А12-9319/2014 отменить в части.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя Вафина Рината Габдулхатовича в пользу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области 323 911, 42 руб. задолженности по арендной плате и 29 316, 86 руб. неустойки.

          В остальной части решение оставить без изменения.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

 И.И. Жевак