Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А12-21945/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕК Инжиниринг» требований суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств имеющих значения для дела в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции размер заявленных ООО «ЛИДЕК Инжиниринг» требований вытекает из неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Театр Строй-Проект Р» в полном объеме обязательств по договору от 21 марта 2008 года № 01.08-Н.П/Т по оснащению объекта технологическим оборудованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕК Инжиниринг» перечислило должнику авансовые платежи в общем размере 615 489 209,77 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Театр Строй Проект-Р» возражало против включения заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕК Инжиниринг» требований в реестр, полагая, что все работы предусмотренные договором № 01.08-Н.П/Т от 21.03.2008 ими были выполнены.

Поскольку для определения объема выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Театр Строй Проект-Р» работ в рамках договора № 01.08-Н.П/Т от 21.03.2008 требуются специальные познания, которыми суд не обладает, Арбитражным судом Волгоградской области определением от 04 сентября 2012 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью  «Ивановское бюро экспертизы».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: каковы объем и стоимость выполненных ООО «Театр Строй Проект-Р» обязательств по договору № 01.08-Н.П/Т от 21.03.2008; сколько и какое оборудование смонтировано ООО «Театр Строй Проект-Р» в рамках исполнения работ по договору № 01.08-Н.П/Т от 21.03.2008; в какой период времени производились работы по договору № 01.08-Н.П/Т от 21.03.2008.

05 июня 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области от общества с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертизы» поступило экспертное заключение.

ООО «Ивановское бюро экспертизы» в данном заключении сделаны следующие выводы: работы по исполнению условий договора производились ООО «Театр Строй Проект-Р» в период с 21.03.2008 по 17.10.2011; ООО «Театр Строй Проект-Р» поставило не смонтированное театральное технологическое оборудование на объект АНОК ДК «Нефтяник» имени В.И. Муравленко в г. Тюмени и передало его ООО «ЛИДЕК Инжиниринг» на общую сумму 375 577 746,49 руб.; ООО «ЛИДЕК Инжиниринг» передал на ответственное хранение исполнителю для дальнейшего монтажа оборудование на общую сумму 246 092 892 руб.; стоимость смонтированного исполнителем механотехнологического оборудования составляет 193 745 172 руб.; стоимость выполненных ООО «Театр Строй Проект-Р» обязательств в части поставки и монтаже оборудования составляет 323 230 566 руб.

Однако  в данном экспертном заключении ООО «Ивановское бюро экспертизы» сделало вывод о невозможности определения стоимости работ по монтажу театрального технологического оборудования, выполненных ООО «Театр Строй Проект-Р» по договору № 01.08-Н.П/Т от 21.03.2008.

Как уже было установлено на основании дополнительного соглашения №2 от 31.03.2009 к договору № 01.08-Н.П/Т от 21.03.2008, а также приложений к данному дополнительному соглашению стороны согласовали объем и стоимость выполняемых работ в том числе по монтажу театрального технологического оборудования, стоимость работ по монтажу которого не удалось определить ООО «Ивановское бюро экспертизы» в рамках проведенной экспертизы.

Конкурсным управляющим в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы для определения объема работ по монтажу театрального технологического оборудования.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2013 года по делу №А12-21945/2011 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: каковы объем и стоимость выполненных ООО «Театр Строй Проект-Р» (собственными силами и посредством субподрядных организаций) работ по монтажу театрального технологического оборудования по договору № 01.08-Н.П/Т от 21.03.2008.

02 октября 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области  от  общества с ограниченной ответственностью  «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» поступило экспертное заключение, в соответствии с которым были сделаны следующие выводы: работы по договору выполнялись ООО «Театр Строй Проект-Р» в период до 03.10.2011; стоимость выполненных ООО «Театр Строй Проект-Р» работ составляет 294 330 832,78 руб.

По ходатайству ООО «ЛИДЕК Инжиниринг» в судебное заседание для дачи пояснений по представленному экспертному заключению были вызваны эксперты общества с ограниченной ответственностью  «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» Лавриненко Е.И., Заворотная И.А., однако данные лица не явились в судебное заседание.

Поскольку экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью  «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» не содержит сведений, отражающих ход исследования экспертов по вопросу определения стоимости выполненных ООО «Театр Строй-Проект Р» работ по монтажу театрального технологического оборудования, в заключении эксперта отсутствует исследование вопроса стоимости выполненных ООО «Театр Строй-Проект Р» работ по монтажу театрального технологического оборудования, отсутствуют указания на применённые при исследовании методы, судом апелляционной инстанции для дачи пояснений по экспертному заключению также были вызваны эксперты общества с ограниченной ответственностью  «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» Лавриненко Е.И., Заворотная И.А.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд эксперты общества с ограниченной ответственностью  «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» Лавриненко Е.И., Заворотная И.А. не явились, представили письменные пояснения.

Апелляционной коллегией данные пояснения не приняты в качестве доказательств по делу, поскольку действующее законодательство не предусматривает дачу письменных пояснений экспертом, которого вызвали в судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в представленных письменных пояснениях, отсутствует указание о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (п.4 ч.2 ст.86 АПК РФ).

Изучив материалы дела и экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью  «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», апелляционная коллегия не принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку составлено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, в выводах эксперта содержаться противоречия, не на все поставленные перед экспертами вопросы даны ответы, что исключает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, как того требует действующее законодательство.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по делу № А12-21945/2011 по ходатайству ООО «ЛИДЕК Инжиниринг» назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр Технических Экспертиз», экспертам - Павлову Владимиру Александровичу и Фадееву Александру Сергеевичу.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: каковы объем и стоимость выполненных ООО «Театр Строй Проект-Р» (собственными силами и посредством субподрядных организаций) работ по монтажу театрального технологического оборудования по договору № 01.08-Н.П/Т от 21.03.2008.

20 августа 2014 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр Технических Экспертиз», согласно которому стоимость выполненных работ по монтажу театрального технологического оборудования по ценам, установленным в договоре №01.08-Н.П/Т от 21.03.2008 составляет 70 287 716,86 руб.

Таким образом, в экспертных заключениях Автономной некоммерческой организации «Центр Технических Экспертиз» и ООО «Ивановское бюро экспертизы» даны ответы на все поставленные вопросы, судебные экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

В данном случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр Технических Экспертиз» и ООО «Ивановское бюро экспертизы», как и не усматриваются противоречия в выводах экспертов.

Вышеуказанные экспертные заключения могут быть положены в основу судебного акта.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕК Инжиниринг» выполнило принятые на себя обязательства по оплате обществу с ограниченной ответственностью «Театр Строй-Проект Р» авансовых платежей за поставку театрально-технологического оборудования и его монтаж в размере 615 489 209,77 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями и не оспаривается должником, а также учитывая заключения экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр Технических Экспертиз» и ООО «Ивановское бюро экспертизы», задолженность общества с ограниченной ответственностью «Театр Строй-Проект Р» перед обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕК Инжиниринг» составляет 221 970 926,91 руб.: 615 489 209,77 руб. (авансовый платеж ООО «ЛИДЕК Инжиниринг») -  323 230 566 руб. (стоимость выполненных ООО «Театр Строй Проект-Р» обязательств в части поставки и монтажа оборудования,  согласно заключения ООО «Ивановское бюро экспертизы») - 70 287 716,86 руб. (стоимость выполненных работ по монтажу театрального технологического оборудования, согласно экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Центр Технических Экспертиз»).

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕК Инжиниринг» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Театр Строй-Проект Р» на основании неисполнения последним обязательств по договору №01.08-Н.П/Т от 21.03.2008 подлежат удовлетворению в сумме 221 970 926,91 руб., поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств наличия и размера задолженности в данной сумме.

Таким образом, учитывая положения абзаца 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требование общества с ограниченной ответственностью является обоснованным в сумме 221 970 926,91 руб. и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 года подлежит отмене на основании пункта 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 108 и частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена оплата выполненной экспертами работы по поручению арбитражного суда по проведению экспертизы.

По платежному поручению №42 от 21.02.2014 на лицевой счет для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, от общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕК Инжиниринг» за проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу поступили денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Согласно счету на оплату №2698 от 13.08.2014  стоимость экспертизы составляет 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах с лицевого счета для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет Автономной некоммерческой организации «Центр Технических Экспертиз» подлежат перечислению 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей за проведение  повторной судебной строительно-технической экспертизы по делу № А12-21945/11.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные