Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А12-18984/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16551/11 от 24 апреля 2012 года, платеж, произведенный во исполнение решения налогового органа, признанного впоследствии недействительным, должен квалифици­роваться как излишне взысканный.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано выше, постановлением ФАС Поволжского округа от 12 ноября 2013 года по делу № А12-5954/2013 установлено отсутствие оснований для начисления ОАО «Волгограднефтемаш» страховых взносов в размере 143 229,134 рублей.

Следовательно, как верно указал суд, является неправомерным и привлечение Общества к ответственности, предусмот­ренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, за неполную уплату страховых взносов в указанном размере в виде штрафа в сумме 28 645,83 рублей (143 229,14 х 20%).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что поскольку решение органа социального страхования в части начисления штрафных санкций не оспаривалось Обществом, вступило в законную силу, оснований для возврата штрафных санкций не имеется.

В данном случае судебная коллегия считает правомерным применение по аналогии разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу возврата (возмещения) сумм налогов, пеней, штрафа.

В соответствии с пунктом 65 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 333/13 от 28 мая 2013 года, именно Фонд при рассмотрении заявления о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов, пеней и штрафов обязан проверить законность и обоснованность начисления и взыскания этих сумм независимо от того, оспарива­лось ли заявителем соответствующее решение фонда.

Доказательств обоснованности привлечения к ответственности в виде штрафа Фондом судам не представлено.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов (пункт 6 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).

Данный срок истцом не пропущен.

Суд первой инстанции, учитывая все вышеуказанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к правомерному выводу, что уплаченный Обществом на основании требования от 05 марта 2013 года № 97 штраф в размере 28 645,83 рублей является излишне взысканным и подлежит возврату на основании статьи 27 Закона № 212-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2014 года по делу № А12-18984/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников