Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А57-6218/08-142. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-6218/08-142

«09» октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области – Бойко И.А., доверенность № 04-06/21289 от 17.06.2008г., Литвинова Ю.М., доверенность № 04-06/23 от 09.01.2008г., Андреева В.А., доверенность № 04-09/37949 от 18.11.2007г.,

от общества с ограниченной ответственностью «АРиАЛ» - Сергеев Е.В., доверенность от 19.09.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «30» июля 2008 года по делу № А57-6218/08-142, принятое судьей Дружининой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРиАЛ» (г. Саратов)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (г. Саратов)

о признании незаконным решения № 868 от 04.05.2008г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АРиАЛ» (далее общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее налоговый орган, инспекция) № 868 от 04.05.2008г. и обязании возместить из Федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 9206755 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «АРиАЛ» считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «АРиАЛ» представило в налоговый орган налоговую декларацию за 3 квартал 2007г. по налогу на добавленную стоимость, согласно которой общество исчислило к возмещению из бюджета 9206755 руб. по приобретенным основным средствам.

17.04.2008г. общество представило в инспекцию повторное заявление о возврате     9 206 755 руб. НДС на расчетный счет.

04.05.2008 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области было вынесено решение № 868 от 04.05.2008 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Причиной отказа послужило наличие у заявителя лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, из чего налоговым органом был сделан вывод, что заявленная к возмещению сумма налога, связана с услугами по перевозке, которые в соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Считая решение об отказе в возмещении НДС незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налоговое законодательство не ставит применение налоговых вычетов по приобретенным основным средствам в зависимость от их использования.

Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом согласно п. 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, обществом был заявлен к возмещению НДС, уплаченный ООО «АРиАЛ» поставщикам при оплате приобретенных по договорам поставки и купли-продажи  автобусов.

В подтверждение права на возмещение НДС ходе проверки заявителем в налоговый орган были представлены:

1. счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении товаров, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ (№ 500/2161 от 18.12.2006 г., № 38 от 13.05.2007 г., № 268 от 13.06.2007 г., № 254 от 17.05.2007 г., № 322 от 29.06.2007 г.,         № 3521 от 27.06.2007 г., № 237 от 16.05.2007 г., № 41 от 18.07.2007 г., № 42 от 18.07.2007г., № 7465 от 18.07.2007 г., № 348 от 18.07.2007 г., № 3125 от 19.07.2007 г.,      № 45 от 24.07.2007 г., № 12/8 от 07.08.2007, № 369 от 31.07.2007 г., № 377 от 03.08.2007 г., № МК73 от 30.08.2007 г., № 54 от 13.09.2007 г., № 400 от 10.08.2007 г., № 471 от 28.09.2007 г., № 349 от 19.07.2007 г., № 342 от 06.07.2007 г., № 335 от 03.07.2007 г., № 244 от 29.09.2007 г.);

2. документы, подтверждающие принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет

(накладные): № РНаИ-00613 от 18.12.2006 г., № 105 от 13.06.2007 г., № 106 от 13.06.2007г., № 107 от 13.06.2007 г., № 108 от 13.06.2007 г., № 109 от 13.06.2007 г., № 110 от 13.06.2007 г., №111 от 13.06.2007 г., № 112 от 13.06.2007 г., № 113 от 13.06.2007 г.,       № 114 от 13.06.2007 г., № 115 от 13.06.2007 г., № 116 от 13.06.2007 г., № 117 от 13.06.2007 г., № 118 от 13.06.2007 г., № 119 от 13.06.2007 г., № 1692 от 13.06.2007 г.;

3. договоры: купли-продажи автотранспортного средства (под заказ) № 87 от 28.05.2007г.; поставки № 52/01/06-159/АПр от 01.12.2006 г.; поставки № 08-241/07 от 15.05.2007г.

4. документы, подтверждающие оплату вышеперечисленных счетов- фактур, в том числе платежные поручения и акты приема-передачи векселей. В подтверждение оплаты вышеуказанных счетов-фактур заявителем также представлены акты сверки взаимных расчетов с поставщиками автобусов, согласно которым автобусы оплачены в полном объеме.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По итогам налогового периода за 3 квартал 2007 года в соответствии с книгой покупок и книгой продаж сумма входного НДС превысила сумму НДС, подлежащего уплате на 9 206 755 руб.

Таким образом, обществом выполнены все предусмотренные налоговым законодательством условия, с которыми связано возмещение налога на добавленную стоимость.

Довод инспекции о том, что заявитель не имеет права на возмещение НДС в связи с тем, что автобусы предназначены для перевозки пассажиров, правомерно признан судом несостоятельным, поскольку налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с предназначением товара.

Кроме того, согласно п.п. 7 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению именно услуги по перевозке пассажиров.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «АРиАЛ» на возмещение налога не связано с оказанием услуг по перевозке, обществом был заявлен к возмещению НДС, уплаченный им поставщикам при оплате приобретенных по договорам поставки и купли-продажи  автобусов.

Более того, приобретенные автобусы  заявитель не использовал для перевозки пассажиров, а сдавал в аренду согласно представленным договорам аренды транспортного

средства без экипажа от 01.09.2007 г., аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2007г.

Налоговый орган необоснованно расширил перечень операций, не подлежащих налогообложению, включив в них еще и операции по приобретению транспортных средств. Согласно позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 15.05.2007 г. по делу № 485/07, Налоговый кодекс РФ не ставит применение налоговых вычетов по приобретенным основным средствам в зависимость от их использования.

Факт использования автобусов для осуществления операций облагаемых НДС подтверждается заключенными договорами аренды, выставленными арендаторам счетами-фактурами (№ 144 от 21.09.2007 г., № 191 от 29.09.2007 г.), книгой продаж и налоговыми декларациями по НДС.

Апелляционная инстанция считает, что довод налогового органа о том, что оплата товара за счет заемных средств не может подтверждать факт оплаты приобретенного товара, правомерно не принят судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ денежные средства, полученные заемщиком по договору займа, являются его собственностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 апреля 2004 года № 169-О и Определении от 04.11.2004г. № 324-О указал, что налогоплательщик  вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

 Таким образом, факт использования заемных средств налогоплательщиком при оплате стоимости товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, сам по себе не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Более того, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Статья 172 НК РФ в редакции, действующей в период спорных правоотношений, не содержит требований при применении налоговых вычетов о наличии доказательств, подтверждающих оплату товара (работ, услуг).

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «30» июля 2008 года по делу № А57-6218/08-142 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный, принявший решение.

Председательствующий                                                                   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             Н.В. Луговской