Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А12-17440/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от ответственности в виде начисления пени.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апелляционных жалоб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов исполнения обязательств (глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не мерой ответственности за нарушение соответствующего обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Довод ФГУ «ДОК «Дубок» об отсутствии у него возможности погашения задолженности по пени суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований органа пенсионного фонда.

Апелляционная коллегия также считает несостоятельным довод учреждения о том, что требование УПФР в Среднеахтубинском районе от 03.02.2014 № 5 не поступало в адрес ФГУ «ДОК «Дубок».

Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ определено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Материалами дела подтверждается, что требование от 03.02.2014 № 5 направлено в адрес учреждения заказным письмом 07.02.2014, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на списке почтовых отправлений (л.д. 14).

Фактическое неполучение учреждением требования не является основанием для отказа органу пенсионного фонда во взыскании задолженности по пени.

Довод ФГУ «ДОК «Дубок» о направлении Управлением требования после составления промежуточного ликвидационного баланса был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил соответствующую правовую оценку и обоснованно был отклонен.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2014 года по делу № А12-17440/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев