Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А06-4381/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 4 статьи 43 названного Федерального закона предусмотрено, что заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, подпункту 2 пункта 13.1 Устава Общества к компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения по изменению устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества (л.д.52 - оборот, т.1).

Согласно частью 8 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, касающимся изменений устава общества, в том числе и изменения уставного капитала, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 13.5 Устава общества решения по вопросам, указанным в пунктах 2.15 (абзац 1), 5.8, 5.9, подпункте 2 пункта 13.1 устава, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества (л.д.54, т.1).

Таким образом, согласно пункту 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому, при оценке правовой силы (действительности) решений общего собрания участников общества необходимо иметь в виду, что закон для принятия решений по ряду вопросов требует единогласия всех участников общества, либо квалифицированного большинства голосов общего числа участников общества (а не лиц, присутствующих на общем собрании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества является учредительным документом общества.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Решением общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Астраханский технический центр безопасности дорожного движения», оформленным протоколом от 14.05.2014г., утверждена новая редакция устава общества.

Пунктом 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что за решение повестки дня: «Утвердить новую редакцию Устава Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Астраханский технический центр безопасности дорожного движения» в связи с изменением действующего законодательства», оформленное протоколом общего собрания участников ООО «Производственно-коммерческая фирма «Астраханский технический центр безопасности дорожного движения» от 14 мая 2014 года в нарушение положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава Общества проголосовало вместо 66,67% голосов 65% голосов от общего числа участников общества.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астраханский технический центр безопасности дорожного движения» по шестому вопросу повестки дня: «Утвердить новую редакцию Устава Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Астраханский технический центр безопасности дорожного движения» в связи с изменением действующего законодательства», оформленное протоколом общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астраханский технический центр безопасности дорожного движения» от 14 мая 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Оценивая правомерно принятого по делу определения суда об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения коллегия учитывает следующее.

В судебном заседании 30.06.2014г. представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, в котором просит суд признать недействительным (не имеющим юридической силы) решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астраханский технический центр безопасности дорожного движения» по шестому вопросу повестки дня, оформленное протоколом общего собрания участников ООО «ПКФ «Астраханский технический центр безопасности дорожного движения» б/н от 14 мая 2014: «Утвердить новую редакцию Устава ООО «ПКФ «АТЦ БДД» в связи с изменением действующего законодательства, поручить директору зарегистрировать в уполномоченном органе соответствующие изменения», а также уменьшил размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 25 000 руб.

Судом первой инстанции  ходатайство было удовлетворено, изменение исковых требований принято.

Частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть принято дополнительное решение, и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, с учетом положения статьи 178 Кодекса суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках настоящего дела рассмотрены исковые требования участника общества Терентьевой Т.Г. по заявленным предмету и основаниям в полном объеме.

 Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской  области от 06 августа 2014 года по делу № А06-4381/2014 и определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2014 года по делу № А06-4381/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   Т.В. Волкова

Ф.И. Тимаев