Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А57-3184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

            В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил №861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь в сетях ответчика подтвержден представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета об объемах переданной электрической энергии за расчетный период – с ноября 2012 года по июнь 2013 года, подписанными ОАО «МРСК Волги».

В соответствии с указанными актами фактические потери электроэнергии в сетях ответчика определены на основании показаний прибора учета, учитывающего объем электроэнергии, поступивший в сети ответчика за минусом объема электроэнергии, потребленной конечными потребителями истца (физическими лицами).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о взыскании с администрации задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №322 от 27.02.2012 года за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года в размере 173123 руб. 60 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленной в ноябре 2012 года – июне 2013 года электрической энергии, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 189 руб. 24 коп.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2012г. по 30.09.2013г. в размере 11 189 руб. 24 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты по договору установлен, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что расчёт потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями означает возможность неучёта в составе полезного отпуска потребленной, но не оплаченной электроэнергии, апелляционная коллегия полагает ошибочным, поскольку материалами дела подтверждено, что ОАО «Саратовэнерго» вычитало из общего объема электроэнергии по КТП 341 объём электроэнергии, потреблённой гражданами.

Заявитель жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ не представил доказательств потребления гражданами большего количества электроэнергии, чем  указано истцом.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу №А57-3184/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина            

                                                                                                                           С.А. Жаткина