Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А12-20084/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20084/2014

10 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2014 года по делу  №А12-20084/2014, принятое судьей Кремс Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройБат» (400005,                          г. Волгоград, ул. 13 Гвардейская, д.13а; ИНН 3444181795, ОГРН 1103444007006)

к Государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького» (400131, г. Волгоград, ул. Мира, д.15; ИНН 3444046884, ОГРН 1023403456372),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Волгоградской области, Министерства культуры Волгоградской области

о взыскании 449 317 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройБат» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 437 174,02 руб., неустойки в сумме 12 143 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2014 года с государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБат» взыскана задолженность в сумме 437 147 руб. 02 коп., неустойка в сумме 12 143 руб.

С государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 11 986 руб. 34 коп.

Государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19 августа 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что является бюджетным учреждением и финансируется из средств областного бюджета, однако денежные средства на погашение спорной задолженности не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «СтройБат» (далее «Подрядчик») и государственным бюджетным учреждением культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького» (далее «Заказчик») был заключен гражданско-правовой договор № 4/12 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений.

Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик поручил Подрядчику выполнить работы по капитальному ремонту помещений ГБУК «ВОУНБ им. М.Горького» в срок до 25.12.20г., Заказчик обязался принять выполненные работы и обеспечить их оплату.

Стоимость работ согласно пункту 3.1 Договора составила 437 174 рубля 02 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Заказчик обязался осуществить оплату стоимости выполненных работ после полного исполнения Подрядчиком своих обязательств, на основании подписанного акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, безналичным платежом, в течение 60 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.3 Договора обязательство Подрядчика по выполнению работ считается исполненным с момента подписания Заказчиком актов приемки выполненных работ.

Подрядчик принятые на себя по договору обязательства выполнил в срок и согласно акта приемки от 31.12.2013 передал их Заказчику без замечаний к качеству выполненных им работ.

Однако, до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, оплата выполненных и принятых им работ не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор № 4/12 от 16.12.2013 регулируется нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Указанный акт (двухсторонний или односторонний при уклонении от приемки работ) является основанием для требований подрядчика к заказчику об оплате стоимости выполненных и принятых работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или от-дельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 31.12.2013, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Таким образом, общая сумма задолженности составила 437 147 руб. 02 коп.

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Таким образом, судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 12 143 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно условиям пункта 14.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных договором Сторона, перед которой не исполнено соответствующее обязательство, вправе потребовать уплату неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной