Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А12-23116/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23116/2014

13 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                           Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631, адрес местонахождения: 400005, г.Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 12)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года по делу № А12-23116/2014 (судья Репникова В.В.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631, адрес местонахождения: 400005, г.  Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 12)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капремстрой» (ИНН 3444203079, ОГРН 1133443002406, адрес местонахождения: 400131, г.Волгоград,                              ул. им. Маршала Чуйкова, 19)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Рембурсервис» (ИНН 3444163732,                            ОГРН 1083444008735, адрес местонахождения: 400131, Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 19),

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – не явился, извещена,

общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» – Белая Ю.И., действующая на основании доверенности от 04.08.2014,

общества с ограниченной ответственностью «Рембурсервис» – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, Инспекция) с заявлением, в котором просило суд признать общество с ограниченной ответственностью «Рембурсервис» (далее - ООО «Рембурсервис») и общество с ограниченной ответственностью «Капремстрой» (далее - ООО «Капремстрой») взаимозависимыми лицами и взыскать с ООО «Капремстрой» задолженность в общей сумме 5 249 435,35 рублей, в том числе:

-  налог на добавленную стоимость (НДС) - 2 844 901 руб.,

-  пени по налогу на добавленную стоимость - 418 357,18 рублей,

-  штраф по налогу на добавленную стоимость - 573 249 рублей,

-  налог на прибыль - 1 020 678 рублей,

-  пени по налогу на прибыль - 175 680,76 рублей,

-  штраф по налогу на прибыль - 208 624 руб.,

-  пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) - 4 679,41 руб.,

- штраф по НДФЛ - 3266 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рембурсервис».

Решением от 05 сентября 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда отказал.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

ООО «Капремстрой» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Рембурсервис» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 99012 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Инспекция не обеспечила.

ООО «Рембурсервис» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 99014 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание общество не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11 октября 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г.Волгограда проведена выездная налого­вая проверка ООО «Рембурсервис» за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 го­да, по результатам которой составлен акт от 25 ноября 2013 года № 15-17/45дсп и вынесе­но решение от 30 декабря 2013 года № 15-17/44 о привлечении к ответственности за со­вершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены и предложены к уплате НДС в размере 2 844 901 руб., налог на прибыль в размере 1 020 678 рублей, пе­ни по НДС в размере 418 357,18 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 175 680,76 рублей, пени по НДФЛ в размере 4679,41 руб.

Кроме того, указанным решением ООО «Рембурсервис» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную упла­ту НДС в виде штрафа в размере 568 980 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа размере 208 624 рублей; по статье123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 3266 рублей.

ООО «Рембурсервис» решение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда от 30 декабря 2013 года № 15 -17/44 в вышестоящий налоговый орган и в судебном порядке, не обжаловалось.

На основании вступившего в силу решения налоговым органом в адрес ООО «Рембурсервис» 19 февраля 2014 года направлены требования № 13662 и № 13663 об уплате налогов, пеней и штрафов в срок до 13 марта 2014 года.

Требования в установленный срок не исполнены, в связи с чем на основании статьи 46-47 НК РФ налоговым органом приняты меры принудительного взыскания обязатель­ных платежей: 17 марта 2014 года вынесены решения № 52722 и № 52723 о взыскании на­логов, пеней и штрафов за счет денежных средств ООО «Рембурсервис» на счетах в бан­ках, 16 апреля 2014 года ввиду отсутствия у общества расчетного счета вынесено поста­новление № 15342 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества ООО «Рембурсервис».

Налоговый орган, полагая, что взыскание начисленных обязательных платежей с ООО «Рембурсервис» является невозможным ввиду отсутствия движимого и недвижимо­го имущества, закрытия им единственного расчетного счета, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Рембурсервис» и ООО «Капремстрой» взаимозависимыми лицами и взыскании с  ООО «Капремстрой» задолженности в размере 5 249 435,35 рублей.

Суд первой инстанции, с учетом анализа совокупности собранных по делу доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафов, начисленных ООО «Рембурсервис», с ООО «Капремстрой».

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В частности, в судебном порядке производится взыскание недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соот­ветствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобла­дающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соот­ветствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была уз­нать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача приве­ла к невозможности взыскания указанной недоимки;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обще­ству (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организаци­ям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производить­ся в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (пред­приятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была уз­нать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки.

Таким образом, для обращения в суд в порядке пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы  организации являлись в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации по отношению друг к другу основным (преобладающим, участвующим) обществом (предприятием) и зависимым (дочерним) обществом (предприятием).

В соответствии со статьей  53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент принятия судом решения) в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Как указывает налоговый орган, ООО «Рембурсервис» и ООО «Капремстрой» являются взаимозависимыми, по­скольку руководителем и учредителем данных обществ является одно и то же лицо - Лео­нов Дмитрий Александрович.

В статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», дается определение, что «хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа, входят в группу лиц». Лица, принадлежащие к одной группе лиц, являются аффилированными лицами.

Налоговый орган в обоснование иска ссылается на то, что с даты начала выездной налоговой проверки ООО «Рембурсервис» реализовало товарно-материальные ценности взаимозависимому лицу ООО «Капремстрой», получив денежные средства в размере 7 971 372 руб.

Однако, как верно указал суд, доказательства того, что передача имущества привела к не­возможности взыскания задолженности по уплате налогов с ООО «Рембурсервис», в ма­териалах дела отсутствуют.

Напротив, представленные сторонами доказательства - выписки банка по расчет­ным счетам ООО «Капремстрой», ООО «Рембурсервис», платежные поручения ООО «Капремстрой», подтверждают надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате имущества и перечисление денежных средств в адрес ООО «Рембурсервис», достаточных для исполнения последним обязанности по уплате налогов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что дальнейшее перечисление денежных средств ООО «Рембурсервис» на расчетный счет КПК «Альтернатива» не имеет отношения к ООО «Капремстрой»