Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А12-26682/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Таким образом, до государственной регистрации права собственности предпринимателя Алиева Ф.С. Оглы на спорный торговый павильон, он не является собственником недвижимого имущества, которым по прежнему является ООО «Морская рыба». Отчуждаемый по договору купли-продажи объект является самовольной постройкой, сделки по распоряжению которой ничтожны в силу статьи 168 и пункта 2 статьи 222 ГК РФ. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен не принимать во внимание при исполнении решения арбитражного суда по делу №А12-10284/2010 факт заключения договора купли-продажи от 19 сентября 2012 года между ООО «Морская рыба» и предпринимателем Алиевым Ф.С. Оглы. 

Отсутствие обстоятельств, позволяющих окончить исполнительное производство, подтверждено и тем, что старший судебный пристав   Тракторозаводского РО ССП 01 сентября 2014 года отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2014 года, оспариваемое в рамках настоящего дела, и возобновил исполнительное производство. Постановление старшего судебного пристава не обжаловано в установленном законом порядке. Данное обстоятельство установлено  определением суда от 29 октября 2014 года по делу № А12-10284/2010.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю (администрации Волгограда) постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, администрация Волгограда ссылается  на обстоятельства, указанные выше в качестве обоснования соблюдения срока, установленного для обжалования постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя.  

Кроме того, утрата исполнительного листа подтверждается определениями арбитражного суда по делу № А12-10284/2010 от 04 августа 2014 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и от 29 октября 2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 04 августа 2014 года отказано в удовлетворении заявления начальника отдела Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А12-10284/2010 в связи с отсутствием у заявителя полномочий на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как установил суд при рассмотрении заявления администрации Волгограда о выдаче дубликата исполнительного листа 29 октября 2014 года, Тракторозаводской районный одел города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в письме от 01 октября 2014 года указал, что исполнительный лист от 12 декабря 2011 года по делу № А12-102842010 в материалах исполнительного производства № 5082/12/42/34 отсутствует в связи с утратой при пересылке. Таким образом, письмом от 01 октября 2014 года служба судебных приставов подтвердила факт неполучения взыскателем исполнительного документа, направленного почтовым отправлением № 400006 73 02992 4.

Данное обстоятельство, установленное судом косвенно подтверждает то, что в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал, а был утрачен при пересылке, в связи с чем администрация обратилась за выдачей дубликата исполнительного листа.

Данное обстоятельство также подтверждает и то, что с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного документа взыскателю администрация обратилась в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ,  ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указало Управление ФССП по Волгоградской области и установлено судом первой инстанции, Управление ссылалось на направление постановления и исполнительного документа в адрес администрации 10 июня 2014 года.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о нарушении положений п. 1  ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются  взыскателю и должнику.

Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 29 мая 2014 года, а направлено, по утверждению Управления, 10 июня 2014 года.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований администрации Волгограда. 

 Учитывая то обстоятельство, что постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шувагина С.В. об окончании исполнительного производства № 5082/12/42/34 от 29 мая 2014 года было отменено 01 сентября 2014 года начальником Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя совершить действия устранению нарушения прав и законных интересов в порядке п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5  ст. 201 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2014 года по делу № А12-26682/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шувагина С.В. об окончании исполнительного производства № 5082/12/42/34 от 29 мая 2014 года как несоответствующие положениям статьей 38, 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шувагина С.В. по не направлению в адрес администрации Волгограда постановления об окончании исполнительного производства № 5082/12/42/34 и исполнительного листа АС № 003351940, выданного арбитражным судом Волгоградской области.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина