Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А57-23659/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23659/2012

19 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росагроснаб» (г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, стр.1; ИНН 7707026260, ОГРН 1027700396184)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2014 года по делу № А57-23659/2012 (судья Яценко Е.В.)

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Росагроснаб-Саратов» Богданова Андрея Алексеевича о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему,

в рамках дела № А57-23659/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Росагроснаб-Саратов» (Саратовская обл., г. Балашов, ул. Пригородная, д. 5, ИНН 6440020802, ОГРН 1096440001228)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2013 общество с ограниченной ответственностью «Росагроснаб-Саратов» (далее - ООО «Росагроснаб-Саратов», должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Богданов Андрей Алексеевич (далее – арбитражный управляющий Богданов А.А.), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», 107031, город Москва, улица Б. Дмитровка, дом 32, стр. 1 (адрес для направления корреспонденции: 394088, город Воронеж, а/я 28).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2014 конкурсное производство в отношении ООО «Росагроснаб-Саратов» завершено.

В рамках дела № А57-23659/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росагроснаб-Саратов» в Арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий Богданов А.А. с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Росагроснаб» (далее - ОАО «Росагроснаб»)  вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 298 380 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2014 года с ОАО «Росагроснаб» в пользу арбитражного управляющего Богданова А.А. взыскана задолженность по фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего в размере 298 380 руб. 44 коп.

ОАО «Росагроснаб» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым установить сумму вознаграждения конкурсному управляющему в размере 170 000 руб.

Арбитражным управляющим Богдановым А.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2013 ООО «Росагроснаб-Саратов» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Богданов А.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2014 конкурсное производство в отношении ООО «Росагроснаб-Саратов» завершено.

При вынесении определения о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве №А57-23569/2012 судом не был решен вопрос о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Богданов А.А., ссылаясь на то, что ему не было выплачено вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Росагроснаб-Саратов» в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у ОАО «Росагроснаб» по делу о банкротстве возникла обязанность по возмещению арбитражному управляющему Богданову А.А.  вознаграждения в сумме 298 380 руб. 44 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 Закона).

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из статуса арбитражного управляющего, определяемого приведенными нормами, следует, что он действует в различных интересах широкого круга лиц, и хотя в этой связи его полномочиям присущи элементы публично-правового характера, финансирование его деятельности осуществляется по общему правилу за счет частноправового субъекта - должника. Опосредованно же финансирование расходов по делу о банкротстве, связанных с проведением процесса, (в том числе в части вознаграждения арбитражного управляющего) возлагается в определенной мере также на кредиторов должника, не имеющих возможности рассчитывать на удовлетворение своих требований в части средств, используемых для оплаты данных внеочередных расходов, а в отдельных случаях - прямо на заявителя по делу о банкротстве.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Таким образом, в любом другом случае арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Богданов А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Росагроснаб-Саратов» с  26.12.2012 по 30.01.2014, размер вознаграждения за указанный период составляет 394186 руб. 44 коп.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012 по делу А57-23659/2012, размер вознаграждения конкурсного управляющего установлен - 30 000 руб. в месяц.

С учетом изложенного вознаграждение конкурсного управляющего за 2012 год (декабрь 2012 года) составило 4 186 руб. 44 коп, 2013 год (с 01.01.2013 по 31.12.2013) -360 000 руб., 2014 год (январь 2014 года) – 30 000 руб., итого 394 186 руб. 44 коп.

Учитывая, что за время конкурсного производства арбитражному  управляющему Богданову А.А. было выплачено вознаграждение с расчетного счета должника в размере 95 806 руб., сумма задолженности на сегодняшний день составила 298 380 руб. 44 коп.

Доказательства выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Богданову А.А. за указанный период в размере 298 380 руб. 44 коп. в материалах дела отсутствуют, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения либо уменьшения его размера в соответствии с нормами Закона о банкротстве материалами дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что 06.12.2013 на собрании кредиторов должника – ООО «Росагроснаб-Саратов» единственным акционером должника ОАО «Росагроснаб», в связи с отсутствием денежных средств у должника, было принято решение о финансировании ОАО «Росагроснаб» процедуры банкротства ООО «Росагроснаб-Саратов».

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 арбитражным управляющим Богдановым А.А. в адрес ОАО «Росагроснаб» направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего. На момент подачи заявления в суд претензия осталась без ответа.

С учетом того, что конкурсное производство в отношении ООО «Росагроснаб-Саратов» завершено, расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, требования кредиторов третьей очереди остались не погашенными, ввиду отсутствия имущества должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства подлежит взысканию с конкурсного кредитора, изъявившего согласие финансировать процедуру банкротства должника - ОАО «Росагроснаб».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «Росагроснаб» в пользу арбитражного управляющего Богданова А.А. задолженность по фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего в размере 298 380 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе ОАО «Росагроснаб» ссылается на то, что согласно пункту 12.6 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, в связи с чем считает, что сумма вознаграждения, причитающегося для выплаты конкурсному управляющему в настоящем деле, следует исчислять исходя из ставки, предусмотренной абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку пункт 12.6 данного Постановления разъясняет вопрос о снижении суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов, а не снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику,