Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А12-25205/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

А12-25205/12

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25205/12

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации Городищенского городского поселения (Волгоградская обл., Городищенский р-н., раб. пос. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, 1)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2014 года по делу № А12-25205/2012 (судья Савицкая Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего Михалева Виталия Васильевича об оспаривании сделок,

в рамках дела № А12-25205/2012 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» (Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. 62-ой Армии, д. 7; ИНН 3403021150, ОГРН 1063455042320)

при участии в судебном заседании представителя администрации Городищенского городского поселения - Варгизовой Л.М. по доверенности от 27.10.2014, главы Городищенского городского поселения Городищенского района Волгоградской области - Рябова Ю.А. (паспорт), конкурсного управляющего Михалев В.В. (паспорт), представителя Федеральной налоговой службы - Мучараевой О.Р. по доверенности от 06.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2013 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» (далее – МУП «ЖК БРОН», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Михалев Виталий Васильевич  (далее – конкурсный управляющий Михалев В.В.).

В рамках дела № А12-25205/2012 о признании несостоятельным (банкротом) МУП «ЖК БРОН» в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Михалев В.В. с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «ЖК БРОН» Администрацией Городищенского городского поселения, оформленной Постановлением Администрации Городищенского городского поселения №45 от 14.03.2014 «Об отмене постановления Главы администрации Городищенского городского поселения №238 от 13.07.2010», признании недействительными сделок по передаче муниципального имущества Администрацией Городищенского городского поселения в МУП Городищенского городского поселения «Городское Хозяйство», оформленные Постановлениями Администрации Городищенского городского поселения №393 от 18.11.2013 и №46 от 14.03.2014; применении последствий недействительности сделок, обязав Администрацию Городищенского городского поселения вернуть спорное имущество в конкурсную массу. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2014 года признана недействительной сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «ЖК БРОН» Администрацией Городищенского городского поселения, оформленная Постановлением №45 от 14.03.2014. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Администрация Городищенского городского поселения частично не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

МУП Городищенского городского поселения «Городское Хозяйство» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим Михалевым В.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представитель администрации Городищенского городского поселения, глава Городищенского городского поселения Городищенского района Волгоградской области, конкурсный управляющий Михалев В.В., представитель Федеральной налоговой службы поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договоров от 13.07.2010 №1/2010, №2/2010 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием, Администрация Городищенского городского поселения закрепила за МУП «ЖК БРОН» на праве хозяйственного ведения следующее имущество: здание котельной кирпичное 1978 года ввода с 2 котлами, здание мазутохранилища, теплотрасса 1985 года ввода от ул.Тимирязева,22 по улице Волгодонская, диаметр 89-57, теплотрасса 1986 года ввода по ул.8го Гвардейского танкового корпуса, диаметр 200-150, Теплотрасса 1987 года ввода по ул. Мелиораторов, диаметр 200, теплотрасса 1987 года ввода от ул.Тимирязева,38 до ул.Тимирязева 46,46а, диаметр 100-50, теплотрасса 1986 года ввода, от ул. 8го Гвардейского к. до ул. Фрунзе 51, диаметр 100-50, теплотрасса, 1987 года ввода от ул Волгодонская до ул.Пархоменко, диаметр 100-50, теплотрасса 1986 года ввода по ул.Волжская диаметр 100-57, теплотрасса 1984 года ввода от ул.Мелиораторов до ул. Пархоменко,41, диаметр 273, теплотрасса 1983 года ввода от ул.Тимирязева до ул.Тимирязева 38а, 38,42, Мелиораторов 6, диаметр 100-57, тепловые сети 1990 года ввода от ул.Мелиораторов к ж/д 4,4а, диаметр 150- 57, тепловые сети 1999 года ввода от ул.Тимирязева по улице Мелиораторов 13- 36, диаметр 100-57, теплотрасса 1979 года ввода от ул. 8го Гвардейского к. до детского сада «Колокольчик», диаметр 100-57, тепловые сети 1980 года ввода наружные от ул. 8го Гвардейского к. до ул.Пархоменко 29-33, диаметр 100-50, тепловые сети 1980 года ввода наружные к школе, диаметр 100-57, тепловые сети 1978 года ввода, от котельной до ул.Мелиораторов, диаметр 273, тепловые сети 1979 года ввода наружные от ул.Пархоменко до ФОП, тепловая сеть 1990 года ввода ул.Тимирязева до КЭЧ, диаметр 100-57, здание котельной вагончик, здание котельной вагончик, здание центрального теплового пункта кирпичное № 4, сети отопления и горячей воды 1964г ввода к жилому дому №6 по улице Нефтяников диаметр 76, Сети 1992 года ввода к школе, диаметр 76, сети теплоснабжения и горячего водоснабжения 1994 года ввода к ж/д 2,6,8, диаметр 76-89, сети теплоснабжения и горячего водоснабжения 1994 года ввода к ж/д 2,6,8, диаметр 76-89, теплотрасса 1990 года ввода от котельной №3 до ул.Нефтяников, диаметр 325, теплотрасса 1986 ввода от ул. Промышленной до ЦТП, теплотрасса воздушная 1980 года ввода от ул.Промышленная до ДК, диаметр 325-219, теплотрасса 1983  года ввода к жилому дому №9 по улице Нефтяников, диаметр 100, теплотрасса 1983 года ввода к администрации, диаметр 100, газораспределительное устройство 1996 года ввода горелка ГМГ-2, горелка ГМГ-2, металлическая емкость 1993 года ввода объемом 50 м3, отопительные котлы КВС-2,5Д 1992 года ввода производительностью 2,5 Г кал/час, 2 штуки, сварочный агрегат 1999 года ввода, Блок управления горелкой 1988г ввода, горелка для котла «Импак» 2005 года ввода, дымосос к котлу ИМПАК 2004 года ввода, емкость 50 куб.м. по улице Победы, котел ВК-21, 1995 года ввода, котел ИМПАК-3 1986 года ввода, котел ИМПАК 1988 года ввода, КУНГ для котла ИМПАК 2004 года ввода, насос ДЗ15/71 с электродвигателем, насосный агрегат 1Д 315-50 75/300, ограждение котельной 1990 года ввода, сварочный агрегат 1998 года ввода, счетчик газовый типа СГ 16-800 1996 года ввода, ультразвуковая установка «Волна» 2003 года ввода, ультразвуковая установка «Волна» 2003 года ввода, ультразвуковая установка «Волна» 2003 года ввода, КАВЗ. автобус гос. №0 158 УР, ЗИЛ-130, гос. №Н 032 ТК.

Указанное имущество было передано МУП «ЖК БРОН» на основании актов приема-передачи от 13.07.2010. Акты приема-передачи подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями юридических лиц.

Обязанность Администрации Городищенского городского поселения по передаче муниципального имущества МУП «ЖК БРОН» закреплена Постановлением Администрации Городищенского городского поселения от 13.07.2010 №238.

Постановлением Администрации Городищенского городского поселения от 14.03.2014 №45 Постановление Администрации Городищенского городского поселения от 13.07.2010 №238 было отменено, муниципальное имущество, переданное на праве хозяйственного ведения МУП «ЖК БРОН» возвращено в муниципальную имущественную казну Городищенского городского поселения.

Постановлением Администрации Городищенского городского поселения от 14.03.2014 №46 оспариваемое имущество передано на праве хозяйственного ведения МУП Городищенского городского поселения «Городское хозяйство».

Конкурсный управляющий Михалев В.В., считая, что обжалуемая сделка была совершена после возбуждения производства по делу о банкротстве. Сделка была совершена с целью причинения имущественного вреда кредиторам, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительной сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «ЖК БРОН» Администрацией Городищенского городского поселения, оформленную Постановлением №45 от 14.03.2014, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Михалев В.В. обосновал наличие условий для признания оспариваемой сделки недействительной, в том числе, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования конкурсного управляющего Михалева В.В. о признании недействительными сделок по передаче оспариваемого имущества Администрацией Городищенского городского поселения в МУП Городищенского городского поселения «Городское Хозяйство», оформленные Постановлениями Администрации Городищенского городского поселения №393 от 18.11.2013 и №46 от 14.03.2014, не могут быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а могут быть заявлены как самостоятельное требование в рамках искового производства.

Определение суда первой инстанции в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При этом суд отмечает, что пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой в судебном порядке.

В