Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А06-8074/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанных фактов направляет получателю субсидии письменное требование о возврате незаконно полученных бюджетных средств.

Получатели субсидий обязаны в течение 14 рабочих дней со дня получения требования о возврате незаконно полученных бюджетных средств вернуть незаконно полученную сумму в бюджет соответствующего муниципального района Астраханской области.

В случае отказа получателей субсидий добровольно возвратить незаконно полученные средства возврат данных средств осуществляется органами местного самоуправления в судебном порядке.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу статьи 289 Кодекса нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

Из смыслового содержания целей субсидирования следует, что субсидии могут быть направлены на покрытие затрат на приобретение техники за счет собственных средств и за счет заимствованных.

Как верно установлено судом первой инстанции, в адрес ответчика и его законных представителей истцом неоднократно направлялись письма с требованием представить документы, подтверждающие целевое использование субсидии, а также требования о возврате полученной субсидии.

Однако сумма субсидии в бюджет не возвращена.

Согласно п. 4.1 районного Порядка, получатели субсидий несут ответственность за достоверность представленных документов и выполнение условий предоставления субсидий. В случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, а также установления нецелевого использования бюджетных средств, получатели субсидии возвращают незаконно полученную сумму в бюджет. В случае отказа получателями субсидий добровольно возвратить незаконно полученные средства, возврат незаконно полученных средств в местный бюджет осуществляется в судебном порядке.

Письмами от 14.03.2012 года за исх. № 60/1, от 04.04.2012 г. за исх. № 124/1, от 20.04.2012 г. № 146, 20.05.2013 г. за исх. № 113, №114, направлены уведомления с предложением в срок 31 марта 2012 года предоставить полный пакет документов, являющихся основанием для предоставления субсидии на строительство о реконструкцию животноводческих помещений для содержания молочного скота и строительство, и реконструкцию животноводческих помещений.

Письмом от 22.01.2013 г. за исх. № 9, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления с предложением в добровольном порядке возвратить средства субсидии в размере 2 013 435 руб. и  в сумме 1 342 290 руб., а также субсидии на компенсацию части стоимости оборудования для развития животноводства из федерального бюджета в сумме 261 392 руб., из областного бюджета в сумме 326 740 руб.

По правилам пункта 3 части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии со статьей 41 БК РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К безвозмездным поступлениям относятся: дотации из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии); субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов Российской Федерации; иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Законом Астраханской области от 03.07.2009 N 49/2009-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов Астраханской области отдельными государственными полномочиями Астраханской области по поддержке сельскохозяйственного производства" (далее - Закон N 49/2009-ОЗ) органы местного самоуправления муниципальных районов Астраханской области наделены государственными полномочиями по поддержке сельскохозяйственного производства, состоящими в предоставлении субсидий.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 49/2009-ОЗ субвенции, предоставляемые бюджетам муниципальных образований Астраханской области, имеют целевое назначение и направляются органами, исполняющими местные бюджеты, на финансирование расходов, связанных с осуществлением отдельных государственных полномочий.

Перечисление субвенций осуществляет исполнительный орган государственной власти Астраханской области, осуществляющий функции по проведению государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса Астраханской области (далее - уполномоченный орган), на основании Порядка, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в целях реализации Закона N 49/2009-ОЗ Постановлением Правительства Астраханской области от 26.05.2009 N 240-П утвержден Порядок предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных образований из бюджета Астраханской области на осуществление государственных полномочий Астраханской области по поддержке сельскохозяйственного производства (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.1. данный Порядок регламентирует механизм предоставления и расходования средств бюджета Астраханской области из областного фонда компенсаций.

Главным распорядителем субвенции является Министерство сельского хозяйства Астраханской области (пункт 1.3. Порядка).

Пунктами 2.1, 2.2 Порядка предусмотрено, что перечисление субвенций осуществляет Министерство сельского хозяйства Астраханской области в соответствии с представленными сводными справками-расчетами на счета муниципальных районов.

Субвенции зачисляются в местный бюджет и учитываются в структуре доходов (в форме безвозмездных и безвозвратных перечислений) и расходов местного бюджета отдельной строкой. Субвенции предоставляются муниципальным районам для государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в форме субсидий.

Субсидии предоставляются муниципальными районами сельскохозяйственным товаропроизводителям на основании муниципального правового акта, принимаемого в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условиями и ставками, определенными настоящим Порядком (пункт 2.3 Порядка).

В соответствии с пунктом 3.3. Порядка перечень документов, необходимых для получения субсидий, указанных в разделах 4 - 9 настоящего Порядка, формы справок и отчетности по каждому виду субсидии утверждаются Министерством сельского хозяйства Астраханской области (в редакции Постановления Правительства Астраханской области от 14.09.2011 N 369-П, действовавшего в спорный период).

Предоставление субсидий осуществляется на условиях софинансирования с федеральным бюджетом. Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции сельскохозяйственное управление администрации МО «Харабалинский район» является надлежащим истцом по делу    о возврате   средств бюджета Астраханской области, в том числе в части средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии федерального бюджета

Судом установлено, что получателем субсидии Крестьянским хозяйством "Янтарь", нарушены условия предоставления субсидии, в установленный срок Сельскохозяйственному управлению администрации Муниципального Образования "Харабалинский район"- не представлены в полном объеме документы, подтверждающие произведенные им затраты.

В рассматриваемом случае условием получения субсидии является исполнение получателем обязанности по предоставлению истцу документов, подтверждающих целевое расходование полученных денежных средств. Установленные сроки предоставления таких документов относятся не к условиям получения субсидии, а к порядку исполнения получателем обязанности подтверждения целевого расходования субсидии.

 Неисполнение  обязанности документально подтвердить расходование денежных средств, и как следствие подтвердить целевое расходование полученной субсидии, является основанием для  возврата полученных денежных средств. 

Истец, согласно платежному поручению № 359 от 09.12.2011, перечислил ответчику субсидию на компенсацию части стоимости оборудования для развития молочного животноводства в размере 384 060 руб. (20 % по договорам с ООО «Гранд» и ООО «ПК «Стандартпродмаш-Сервис») (из федерального бюджета), согласно платежному поручению № 1918412 от 06.12.2011, - 436 460 руб. (20 % по договору с ООО «Сельстрой»), согласно платежному поручению № 770 от 19.12.2011 - 1 025 650 руб. (25 % по трем вышеуказанным договорам) (из бюджета Астраханской области).

По договору с ООО «ПК «Стандартпродмаш-Сервис» ответчик, согласно платежным поручениям № 56 от 28.03.2012 на сумму 64 760 руб., № 260 от 22.12.2011 на сумму 894 650 руб., № 225 от 17.11.2011 на сумму 192 030 руб., № 252 от 09.12.2011 на сумму 79 000 руб., произвел оплату оборудования на сумму 1 230 440 руб. из 1 355 100 руб.

45% от суммы собственных средств выплачивается в качестве субсидии. К возврату -609795 (выплаченные) - 553698 (документально подтвержденные)=56097 руб.

По договору с ООО «Сельстрой» ответчик, согласно платежным поручениям № 255 от 09.12.2011 на сумму 218 230 руб., № 281 от 13.12.2011 на сумму 563 540 руб., № 235 от 16.11.2011 на сумму 218 230 руб., № 194 от 16.11.2012 г. на сумму 37.000 руб.; № 37 от 11.02.2013 г. на сумму 25.000 руб., произвел оплату оборудования на сумму 1 062 000 руб. из 2 182 300 руб.

45% от суммы собственных средств выплачивается в качестве субсидии. К возврату -982035(выплаченные) - 477900 (документально подтвержденные)= 504135 руб.

Истец, согласно платежному поручению № 1919882 от 06.12.2011, перечислил ответчику субсидию на строительство и реконструкцию животноводческих комплексов в размере 1342 290 руб. (из федерального бюджета), согласно платежному поручению № 916 от 19.12.2011 - 2 013 435 руб. (из бюджета Астраханской области).

Ответчик в нарушение требований закона не предоставил документы в подтверждении целевых расходов.

 С учетом представленных документов в момент судебного разбирательства истец скорректировал сумму требования, в части субсидии предоставленной ответчику на компенсацию затрат на приобретение оборудования. С учетом представленных актов ввода в эксплуатацию оборудования и представленных платежных документов сумма требования составила 588132 руб. Однако, после перерыва ответчик представил еще два платежных документа на сумму 37.000 - п/п № 194 от 16.11.2012 г и № 37 от 11.02.2013 г. на сумму 25.000, подтверждающие оплату оборудования ООО «Сельстрой».

Таким образом, сумма (не подтвержденная документально) в части затрат на приобретение оборудования части составляет 560232 руб. исходя из процентного соотношения подлежащих оплате собственных денежных средств ответчиком.

Доводы ответчика, что денежные средства по платежному поручению № 3 от 11.01.2011 г. на сумму 3 000 000 рублей подтверждают затраты на строительство коровника, подлежит отклонению.

В назначении платежа указано за выполнение строительных работ, согласно счета № 1 от 11.01.2011 г. При этом указанный счет в материалы дела не представлен.

В пакете документов для предоставления субсидии было представлено заявление, в котором ответчик указывал, что  работы по строительству коровника на сумму 671 145 рублей считать оплаченными платежным поручением № 3 от 01.01.2011 г.

По условиям договора подряда №1 от 17.09.2009, заключенный между КХ «Янтарь» и ИП Богатовым С.В. подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика общестроительные работы по строительству коровника на 100 коров с доильно-молочным блоком КХ «Янтарь» в пос. Гремучий Харабалинского района Астраханской области – пункты 1.1 и 1.2.

Цена строительства по договору в редакции дополнительных соглашений № 1 т № 2 составляет 5 500 000 руб.

Справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат представлена на сумму 6 711 450 руб.

При этом согласно представленных в материалы дела  актов выполненных работ за октябрь 2011 г. выполнены работы  на сумму 13 881,4 руб. (л.д. 75-76),  на сумму 646 151,92 (л.д.78-79)  на сумму 193 723,44 (л.д.81-82), всего на общую сумму 853 756,76 руб.

Доказательств выполнения работ в полном объеме и ввода в эксплуатацию коровника, равно как и доказательств оплаты таких работ в объеме предусмотренном договором ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу приведенных норм права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств полученных в виде субсидии на компенсацию части затрат на строительство и реконструкцию животноводческих помещений в размере 3 355 725 руб. и взыскании денежных средств полученных в виде субсидии на компенсацию части стоимости оборудования для развития молочного животноводства в размере 560 237 руб.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне,