Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А06-7211/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7211/2014

27 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «20»   ноября  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «27»  ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,   Пригаровой  Н.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2014 года по делу  №А06-7211/2014, принятое судьей Колбаевым Р.Р.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью «Астраханьнефтегазстрой» (416109, Астраханская область, Наримановский район, п. Трусово, ул. Школьная, 50; ИНН 3008009561, ОГРН 1043000260379)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Астраханской  области  обратилась  Федеральная  налоговая   служба (далее -  ФНС  России,  уполномоченный орган) с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Астраханьнефтегазстрой» (далее -  ООО  «Астраханьнефтегазстрой»).

Определением  Арбитражного  суда  Астраханской    области от  26 сентября    2014  года во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Астраханьнефтегазстрой»  по заявлению ФНС  России  отказано. Производство по делу № А06-7211/14 о признании ООО «Астраханьнефтегазстрой»   несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, ФНС  России  обратилась    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить  заявленные  требования.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 24  октября     2014 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного   суда  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положению статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве)  дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу статьи 42 Закона о банкротстве процедура наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из перечисленных в указанной норме определений, в том числе определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве, которое выносится в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным, либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В обоснование требования о признании должника банкротом ФНС России ссылалось  на задолженность ООО «Астраханьнефтегазстрой»  составляет  2 876 577,68 руб., в том  числе   основной  долг  - 1 853 272,52 руб., пени  - 243 150,16 руб., штрафы  - 780 155 руб.

Как  следует  из  материалов  дела, задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, составляет 171 401руб.. из которых 154 453руб. сумма основного долга, 9 515руб. сумма пени, 7 433руб. сумма штрафа.

В соответствии  со  статьей  246  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  ООО  «Астраханьнефтегазстрой»  является  плательщиком  налога    на прибыль.

В соответствии   со  статьей  286 Налогового  кодекса  Российской Федерации    налогоплательщик    имеет   задолженность   за  4 квартал  2013 года   в размере  154 453 руб., данная  сумма   задолженности    образовалась    по  представленной   налоговой   декларации   по  сроку  28 марта  2014 года.

В соответствии   с пунктом  3 статьи  58 Налогового  кодекса  Российской Федерации   и статьей  75 Налогового  кодекса  Российской Федерации  на  сумму   начисленного   налога     по  выездной   налоговой   проверки    в размере  37 164  руб.   начислена  пеня  в размере   9 515 руб. за  период   с 28 марта  2011 года  по  28 ноября  2013 года.

Указанная  задолженность  подтверждена решением от 28  ноября  2013  года  № 44, требованием от 02  апреля  2014 года  № 802, решением о взыскании задолженности за счет денежных средств от 23 апреля 2014 года № 1964, решением о взыскании задолженности за счет имущества от 05 мая  2014 года  № 205.

Задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, составляет 19044 рублей, из которых 17161 рублей сумма налога, 1057 рублей сумма пени, 826 рублей сумма штрафа.

В соответствии   со  статьей  246 Налогового  кодекса  Российской Федерации ООО «Астраханьнефтегазстрой»  является   плательщиком   налога  на  прибыль.

Задолженность образовалась за 4 квартал 2013 года в размере 17161 рублей, данная сумма задолженности образовалась по представленной налоговой декларации по сроку 28 марта  2014 года.

На сумму начисленного налога по выездной налоговой проверке в размере 4130 рублей начислена пеня в размере 1057 рублей за период с 28 марта 2011 года  по 28 ноября  2013 года.

За неполную уплату налога на прибыль за 2010 и 2011 года вынес решение № 44от 28 ноября  2013 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере в размере 826 рублей.

Задолженность подтверждена требованием от 02 апреля 2014 года  № 802 решением по статье 46 Налогового  кодекса  Российской Федерации  от  23 апреля  2014 года   № 1964, решением от 05 мая  2014 года  № 205 по обращению взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, документом выявления недоимки от 01 апреля 2014 года  № 228549, требованием от 04 апреля  2014 года № 1918, решением по статье 46 Налогового  кодекса  Российской Федерации  от 28 апреля  2014 года  № 1981, решением  от  05 мая  2014 года  № 205 по обращению взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 986732 рублей, из которых 214836 рублей сумма пени, 771896 рублей сумма штрафа.

По результатам выездной налоговой проверки выявлено, что ООО «Астраханьнефтегазстрой» за период с 01 октября 2012 года  по 30 сентября 2013 года не перечислил в установленный срок налог на доходы физических лиц.

Задолженность подтверждена требованием от 02 апреля 2014  года  № 802, решением по статье 46 Налогового  кодекса  Российской  Федерации от 23  апреля  2014  года  № 1964, решением от 05  мая  2014  года  № 205 по обращению взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, составляет 1699377,19 рублей, из которых 1681658,52 рублей сумма налога, 17718,67 рублей сумма пени.

Должник имеет задолженность за 4 квартал 2013 года в размере 759224 рублей, данная сумма задолженности образовалась по представленной декларации.

Задолженность подтверждена документом выявления недоимки от 22 января  2014 года № 224626, требованием от 23 января  2014 года  № 77, решением по статье 46 Налогового  кодекса  Российской  Федерации  от 14  февраля  2014  года  № 239, решением от 17 марта  2014  года № 2 по обращению взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, документом выявления недоимки от 21 февраля  2014  года № 227015, требованием от 21 февраля  2014 года № 1498, решением по статье 46 Налогового  кодекса  Российской  Федерации от 15 марта  2014  года   № 1505, решением от 06  мая  2014  года  № 262 по обращению взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, документом выявления недоимки от 20 марта  2014 года  № 228134, требованием от 20 марта 2014  года № 1718, решением по статье 46 Налогового  кодекса  Российской  Федерации от 21  апреля  2014  года   № 1939, решением от 13  мая 2014 года  № 310 по обращению взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Задолженность по транспортному налогу с организаций составляет 2445,73 рублей, из которых 2373,00 рублей сумма налога, 72,73 рублей сумма пени.

Должник имеет задолженность за 2013 год в размере 1187,00 рублей, данная сумма задолженности образовалась по представленной декларации, которая подтверждена документом выявления недоимки от 12 февраля  2014 года   № 226562, требованием от 17 февраля 2014  года № 1353, решением по статье 46 Налогового  кодекса  Российской  Федерации  от   15  марта  2014  года № 1504, документом выявления недоимки от 30 января  2014 года  № 225724, требованием от 07 февраля года  2014 № 578, решением по статье 46 Налогового  кодекса  Российской  Федерации  от  28 февраля  2014  года   № 873, документом выявления недоимки от 01 апреля 2014 года  № 228549, требованием от 04 апреля 2014 года  № 1918, решением по статье 46 Налогового  кодекса  Российской  Федерации  от  28  апреля  2014  года   № 1981, решением от 05  мая  2014  года  № 205 по обращению взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Суд  первой  инстанции,  установив  общую  сумму    задолженности  ООО  «Астраханьнефтегазстрой»  перед  ФНС  России    в размере 2  876 577,68  руб. пришел  к следующему.

В соответствии с  пунктами 4 - 6 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (утверждено Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257) предусмотрены случаи, когда уполномоченный орган обязан и вправе отложить подачу заявления о признании должника банкротом.

Согласно  подпункту  "а" пункта 4 Положения о порядке