Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А06-5003/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19.7.1. КОАП РФ, в связи с чем, и было вынесено постановление № 34.34. от 27.05.2014 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административный орган неверно квалифицировал данное нарушение.

Частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязанность предоставления сведений предусмотрена нормативными актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, либо их непредставление в указанный срок. При этом обязанность представления сведений должна быть предусмотрена нормативно-правовыми актами в целях установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, на которое нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В соответствии с Положением о службе по тарифам Астраханской области, утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 06.04.2005 № 49-П (далее - Положение), Служба является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), регулирование которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, региональный государственный контроль (надзор) за применением регулируемых Прави-тельством Астраханской области цен (тарифов), региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также регулирования тарифов и надбавок в коммунальном комплексе.

В данном случае Общество не исполнило свои обязательства по раскрытию стандартов информации, а не по предоставлению сведения в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, либо их непредставление в указанный срок. Также, Служба не устанавливала срок предоставления указанной выше информации.

В свою очередь частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ заключается в том числе, в нарушение субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса.

Довод заявителя о том, что ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» не относиться к субъектам естественных монополий, поэтому не может быть привлечено к ответственности по части 1 статье 19.8.1. КоАП РФ за не раскрытие стандартов информации был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен на основании следующего.

Понятие "субъект естественной монополии" раскрыто в статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" - это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к естественной монополии относятся услуги по передаче тепловой энергии.

В силу пункта 12 статьи 2 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя есть совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих (помимо поддержания тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям) прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Следовательно, заявитель, владеющий и источником тепловой энергии и тепловой сетью, по смыслу Закона N 190-ФЗ является по отношению к потребителям теплоснабжающей организацией.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель, осуществляя деятельность в сфере теплоснабжения, относится к субъектам естественных монополий, независимо от включения его в Реестр субъектов естественных монополий.

 На основании вышеуказанного вывод суда о совершении ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ является правомерным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Служба по тарифам Астраханской области при составлении протокола и рассмотрении дела квалифицировала нарушение, допущенное ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление №34.34 от 27.05.2014г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2014 года по делу № А06-5003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина